Решение по делу № 33-10071/2019 от 09.09.2019

Судья Попова М.В.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело № 33 – 10071/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.,

При секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Золотухина И. В. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу по иску Золотухина И. В. к Кирьянову Ю. М., ТСН «Ветеран» о признании решения внеочередного общего собрании членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н,Е., выслушав объяснения представителя ответчиков ТСН «Ветеран», Кирьянова Ю.М.- Плехановой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Золотухин И.В. обратился в суд с иском к Кирьянову Ю.М., ТСН «Ветеран», в котором просил признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ветеран», оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Ветеран от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по всем вопросам повестки.

В обоснование требований указал, что членами СНТ «Ветеран» было принято решение за свой счет провести электроэнергию и обустроить дороги общего пользования. С этой целью вносились целевые и членские взносы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на январь 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН Ветеран» является Кирьянов Ю.М. В сентябре 2018 года Махов С.Н. и Кирьянов Ю.М. сообщили членам СНТ «Ветеран» о переименовании общества в ТСН «Ветеран» и сообщили о реорганизации.

В сентябре 2018 года из МИФНС №15 по Новосибирской области истцом был получен протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о реорганизации ТСН «Ветеран» в форме выделения двух новых: ТСН «Приозерье» и ТСН «АРТ-Вилладжи», с утверждением разделительного баланса и передаточного акта. Учитывая, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «АРТ-Вилладжи» становится Махов С.Н., то можно предположить, что он хочет забрать себе линию электропередачи, идущую от подстанции общества к его участку и территории общего пользования общества под данной веткой электропередачи. Учитывая, что председателем ТСН «Приозерье» становится Кутуков И.А., то к ТСН «Приозерье» отойдет линия электропередачи, идущая от подстанции общества в сторону самовольно занятых рядом с обществом земельных участков, а также территории общего пользования общества под данной веткой электропередачи, ведущих в сторону этих участков. Считает, что внеочередное общее собрание членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, Устава СНТ «Ветеран», нарушено его право, предоставленное ст. 19 указанного закона, п.3.1.2, 18.1, 20.1 Устава, участвовать в деятельности общества, принимать решения о реорганизации общества, определять судьбу имущества общества.

Определением суда производство по иску Золотухина И.В. прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения и рассмотрении искового заявлению по существу.

Апеллянт указывает, что, действительно, ранее выносилось решение Новосибирского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, однако оно рассмотрено без участия Золотухина И.В., который не знал о дате и времени судебного заседания, копию решения суда не получал, следовательно решение Новосибирского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, кроме того, принято с нарушением закона, следовательно, не может влиять на рассмотрение вновь поданного искового заявления.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, из положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Названная норма Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 703-О).

По смыслу указанной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, основанием к прекращению производства по делу является установленная тождественность ранее рассмотренного иска с тем, что находится в производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело № по иску Золотухина И.В. к Кирьянову Ю.М., ТСН «Ветеран», Махову С.Н. о признании решения внеочередного общего собрании членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд за защитой своих прав с настоящим иском Золотухин И.В. ссылался на то, что в сентябре 2018 года из МИФНС №15 по Новосибирской области истцом был получен протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о реорганизации ТСН «Ветеран» в форме выделения двух новых: ТСН «Приозерье» и ТСН «АРТ-Вилладжи», с утверждением разделительного баланса и передаточного акта. Истец указал, что в принятии данного решения он участия не принимал, его право участвовать в деятельности общества, принимать решения о реорганизации общества, определять судьбу имущества общества было нарушено, ввиду чего такое решение должно быть признано судом недействительным.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны, предмет и основание спора, рассмотренного судом Новосибирского районного суда Новосибирской области, и рассматриваемого в настоящем гражданском деле, тождественны, поскольку истец выражает несогласие с внеочередным общим собранием членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки, согласно которому принято решение о реорганизации ТСН «Ветеран», ссылаясь на нарушение процедуры принятия решения.

При таких обстоятельствах, основания, установленные абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, для прекращения производства по делу по иску Золотухина И.В. к Кирьянову Ю.М., ТСН «Ветеран» о признании решения внеочередного общего собрании членов ТСН «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным у суда имелись, поскольку в данном случае усматривается тождественность спора.

Оценивая существо заявленного истцом по данному делу требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному гражданскому делу, суд пришел к вводу, что истцом заявлены одинаковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ветеран» по всем вопросам повестки, которые являются тождественными с точки зрения предмета спора.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что по указанным гражданским делам предмет исковых требований тождественный, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Вопреки доводам частной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Золотухина И. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: