Решение по делу № 12-96/2020 от 16.04.2020

...

дело № 5-204-1/2020

апелл. дело № 12-096/2020

УИД: 89MS0014-01-2020-001638-19

Мировой судья Прядко Е.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., рассмотрев жалобу Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (далее – МУ «ДМЗ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Представитель МУ «ДМЗ» не согласился с постановлением мирового судьи, просит его отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что вина МУ «ДМЗ» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку МУ «ДМЗ» вопреки доводам мирового судьи не является органом местного самоуправления, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе, и в части контроля выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а только лишь осуществляет контроль по исполнению условий контракта подрядчиком.

Кроме того, указывает, на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно – не точное и не конкретное указание место совершения административного правонарушения, отсутствие указания на какое-либо отношение МУ «ДМЗ» к дорожной деятельности, отсутствие указания на время совершения административного правонарушения в акте контрольного осмотра, а также проведение контрольной проверки без специальных технических средств.

Доводы жалобы, в том числе, дублируют письменные пояснения, предоставленные мировому судье при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.43-46, л.д. 107-114).

Представитель МУ «ДМЗ» Славухин А.А., действующий на основании доверенности № от 10.02.2020 г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает и просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо Цыбулько Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление об административном правонарушении извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

В соответствии с частью 27 названной статьи невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска от 28 октября 2019 года МУ «ДМЗ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 08 ноября 2019 года.

11 февраля 2020 года комиссией в составе - помощника прокурора г. Ноябрьска Бородиной К.Н., госинспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Цыбулько Д.Н. и мастера дорожного участка ООО СК «Севердорстрой» была осуществлена проверка улично-дорожной сети города Ноябрьска, на предмет её соответствия требования нормативных документов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе обследования были выявлены следующие недостатки: наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части ул. Школьная (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017); наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части ул. 60 лет СССР (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017); наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части ул. Муравленко (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017); наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части ул. Первомайская от ул. Киевская до ул. Багульная (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017); наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части ул. Багульная (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017); наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части ул. Уренгойская (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017); наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части ул. Изыскателей (п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017); наличие снежного вала, сформированного по краям проезжей части ул. 60 лет СССР от ул. Школьная до ул. Ленина и сдвинутого на бортовой камень (п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежного вала, сформированного по правому краю проезжей части ул. Муравленко при движении со стороны ул. Энтузиастов в сторону ул. 60 лет СССР и сдвинутого на бортовой камень (п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежного вала, сформированного по краям проезжей части ул. Шевченко от ул. Муравленко до ул. Уренгойская и сдвинутого на бортовой камень (п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежного вала, сформированного ближе 20-тиметров от остановочного общественного транспорта, расположенного на ул. Шевченко со стороны дома № 119 (п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных ближе 10-ти метров от пешеходных переходов, расположенных на перекрестке ул. Советская - ул. Энтузиастов (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежного вала, сформированного ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, расположенного на ул. Муравленко в районе дома № 14 пер. Лесной (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежного вала, сформированного ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, расположенного на ул. Киевская в районе дома № 69 нос. УТДС (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных ближе 10-ти метров от пешеходных переходов, расположенных на перекрестке ул. Киевская - ул. Лиственная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежного вала, сформированного ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, расположенного на ул. Киевская в районе дома № 52 нос. УТАДС (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, расположенного на ул. Ясная в районе дома № 25 (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Киевская - ул. Ясная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Первомайская - ул. Ягельная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Первомайская - ул. Багульная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Солнечная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Звёздная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Уренгойская (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - пер. Нагорный (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Радужная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - пер. Сосновый (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Просторная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Полярная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Брусничная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - переулок в районе дома № 102 ул. Багульная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Кедровая (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Радужная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Пихтовая (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Озерная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Багульная - ул. Полярная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Уренгойская - Ягельная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Уренгойская - ул. Ясная (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на перекрестке ул. Уренгойская при выезде от дома № 26 (п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов шириной более 1,5 метра, сформированных на обочинах ул. Школьная (п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов шириной более 1,5 метра, сформированных на обочинах ул. Киевская (п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов шириной более 1,5 метра, сформированных на обочинах ул. Первомайская от ул. Киевская до ул. Багульная (п. 8.6 ГОСТ Р 505972017); наличие снежных валов шириной более 1,5 метра, сформированных на обочинах ул. Багульная (п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017); наличие снежных валов шириной более 1,5 метра, сформированных на обочинах ул. Уренгойская (п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017), о чем составлен и подписан соответствующий акт (л.д.4-5).

В целях устранения выявленных недостатков ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в адрес МУ «ДМЗ» направило предписание № от 12.02.2020 г. с установлением срока устранения недостатков (л.д.6-7).

Сведения о том, что указанное предписание юридическим лицом обжаловалось в установленном законом порядке в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

17 февраля 2020 года госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Цыбудько Д.Н. было произведено контрольное обследование улично-дорожной сети г. Ноябрьска на предмет проверки устранения недостатков, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ранее выданного предписания №38. В ходе обследования установлено, что недостатки, указанные в п.7 и п.8 не были устранены, а именно: - не произведён вывоз снежных валов, сформированных ближе 10-ти метров от пешеходных переходов, расположенных на: перекрестке ул. Советская - ул. Энтузиастов, перекрестке ул. Киевская – ул. Лиственная, ул. Киевская в районе дома № 52 пос. УТАДС, ул. Ясная в районе дома № 25; - не произведен вывоз снежных валов, сформированных в треугольниках видимости на: перекрестке ул. Киевская - ул. Ясная, ул. Первомайская - ул. Ягельная, ул. Первомайская – ул. Багульная, ул. Багульная - ул. Солнечная, ул. Багульная - ул. Звездная, ул. Багульная - ул. Уренгойская, ул. Багульная - пер. Нагорный, ул. Баггульная - ул. Радужная, ул. Багульная - пер. Сосновый, ул. Багульная – ул. Просторная, ул. Багульная - ул. Полярная, ул. Багульная - ул. Брусничная, ул. Багульная - переулок в районе дома №. 102 ул. Багульная, ул. Багульная – ул. Кедровая, yл. Багульная – ул. Пихтовая, ул. Багульная - ул. Озерная, ул. Багульная - ул. Полярная, ул. Уренгойская - Ягельнгая, ул. Уренгойская - ул. Ясная, ул. Уренгойская при выезде от дома № 26 (л.д.8).

Неисполнение МУ «ДМЗ» предписания от 12.02.2020 №, зафиксированное в акте контрольного обследования от 17.02.2020 г., послужило основанием для составления в отношении МУ «ДМЗ» протокола об административном правонарушении и привлечения Департамента к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции части 28 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в повторном в течение года невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, действия МУ «ДМЗ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано, нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Всем этим доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях МУ «ДМЗ» состава вменяемого административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе производства по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года в отношении Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» без удовлетворения.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

....