Решение по делу № 2-108/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-108/18                          18 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием представителей истца Матвиенко К.Е., Матвиенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово Град» к Васильевой Т.В, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Наш дом – Кудрово Град» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в сумме 3 023 руб. 79 коп. и пеней в сумме 2 168 руб. 79 коп., ссылаясь на то, что ответчица является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Также истец просил компенсировать за счет ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 291 руб. 68 коп. и оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 56).

Представители истца ООО УК «Наш дом – Кудрово Град» по доверенностям Матвиенко К.Е., Матвиенко И.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила, ранее направила в суд письменный отзыв по существу предъявленных исковых требований, в котором против удовлетворения иска возражала ввиду отсутствия у нее задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период. Также указала, что ввиду несогласованности перечня указанных в платежных документах услуг, а также их стоимости, у нее отсутствует обязанность по их оплате (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Васильева Т.В. по акту приема-передачи от 30.04.2015 приняла от ЗАО «Строительный трест» объект долевого участия – трехкомнатную квартиру, фактической площадью 78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>д. 10-11).

Определением мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 12.10.2017 отменен судебный приказ №2-411/2017-109 от 26.09.2017 о взыскании в пользу ООО «Наш Дом – Кудрово Град» с Васильевой Т.В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в сумме 51 746 руб. 41 коп., пени в сумме 2 168 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 908 руб. 73 коп., а всего 54 823 руб. 93 коп.

Согласно частям 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В случае неисполнения собственниками требования закона в установленный срок законодатель возложил на орган местного самоуправления обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу конкурса № 3 от 25.03.2016 ООО УК «Наш дом – Кудрово Град» признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 27-29).

Из возражений ответчика следует, что по итогам конкурса, проведенного Администрацией Заневского городского поселения управляющая компания ООО «Управляющая компания «Наш Дом» и ООО «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово Град» приобрели право заключать договора управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> При этом ни одна из названных управляющих компаний не предложила Васильевой Т.В. заключить такой договор, в связи с чем, она не могла воспользоваться своим правом и исполнить свои обязательства в соответствии с действующим законодательством (л.д.41-42).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Часть 3 указанной нормы предусматривает, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как разъяснено с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Подобное положение закреплено также в пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 7 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Следовательно, по смыслу приведенных норм материального права вопрос установления размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме, законодателем отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, согласно абз. 5 п. 2 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что перечень услуг предоставляемых управляющей компанией и тарифы определены приложением № 4 к договору (л.д. 101-104).

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст.ст.56, 59, 60 и 67 ГПК РФ дает основание суду сделать вывод, что истец принял на себя обязательство по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Допустимых и надлежащих доказательств неисполнения им принятых на себя обязательств суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 3 023 руб. 87 коп., проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд находит их обоснованными и подлежащими ко взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ суд признает правомерным по праву требование истца о взыскании с ответчика пеней, однако считает, что имеются основания для применения правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер пеней, учитывая размер задолженности, является чрезмерно завышенным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предоставляют суду право снижения размера пеней, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что подлежащие взысканию с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить их размер до 500 руб.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. как стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд находит подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителей истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление ООО «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово Град» частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово Град» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Кудрово Град» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 в сумме 3 023 руб. 87 коп., пени в сумме 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 11 923 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 18.05.2018.