Решение по делу № 11-65/2024 от 21.12.2023

Дело № 11-65/2024                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск

29 февраля 2024 года

    

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-27/2024 по частной жалобе Максимова Дмитрия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-514/2023, вынесенного 14.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.03.2023 в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» с Максимова Дмитрия Ивановича была взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по лицевому счёту за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 5 954 руб. 71 коп., в том числе: основной дол в размере 5 429 руб. 89 коп., пени в размере 324 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 возражения должника Максимова Д.И. относительно исполнения судебного приказа № 2-514/2023 от 14.03.2023 по заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую электроэнергию возвращены заявителю Максимову Д.И.

Апелляционным определением Первоуральского городского суда от 25.01.2024 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023, Максимов Д.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 возражения должника Максимова Д.И. относительно исполнения судебного приказа № 2-514/2023 от 14.03.2023 по заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую электроэнергию, возвращены заявителю Максимову Д.И. (л.д. 14 – 15).

При вынесении мировым судьей данного определения были нарушены нормы процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалы приказного производства не содержат сведений о получении Максимовым Д.И. по почте судебного приказа № 2-514/2023 от 14.03.2023. К возражениям должника приложены доказательства непроживания по адресу регистрации: заявление в полицию, талон уведомление, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Максимов Д.И. не имеет доступа в жилое помещение (л.д. 25 – 27), которые не получили оценки мирового судьи в определении 21.09.2023.

Судом апелляционной инстанции указанные доказательства принимаются во внимание, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановлении срока не имелось, в связи с чем указанный срок надлежит восстановить.

Кроме того, мировому судье надлежит учесть, что апелляционным определением 11-27/2024 по указанному делу было установлено, что судебный приказ № 2-514/2023 от 14.03.2023 был вынесен за период, который был уже просужен взыскателем, то есть допущено двойное взыскание за один и тот же период времени.

С учетом изложенного, доводы Максимова Д.И. признаются судом заслуживающими внимание, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-514/2023 вынесенного 14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую электроэнергию надлежит отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-514/2023, вынесенного 14.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую электроэнергию отменить, частную жалобу Максимова Дмитрия Ивановича удовлетворить.

Восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-514/2023, вынесенного 14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую электроэнергию.

Направить дело № 2-514/2023 по заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о взыскании с Максимова Дмитрия Ивановича задолженности за потреблённую электроэнергию для решения вопроса об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

11-65/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ЭнергосбыТ Плюс"
Ответчики
Максимов Дмитрий Иванович
Суд
Первоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Кутенин Александр Сергеевич
Дело на странице суда
pervouralsky.svd.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.02.2024Передача материалов дела судье
26.02.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2024Дело оформлено
07.03.2024Дело отправлено мировому судье
29.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее