Решение по делу № 2-212/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-212/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кетовой И.С.

с участием помощника прокурора Кармановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 июня 2015 года гражданское дело по иску Юговой Т.С. к Муниципальному учреждению культуры «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

установил:

Югова Т.С. обратилась в суд к МУК «Прилузская МЦБС» с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в Летской библиотеке-филиале МУК «Прилузская МЦБС» в должности библиотекаря. Приказом от 13.05.2015 года № истец была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в ходе судебного заседания требования уточнила, просила взыскать с МУК «Прилузская МЦБС» средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>; на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивает.

Представитель ответчика в суде с иском Юговой Т.С. с учетом уточнений согласна в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Материалами дела установлено, и это не оспаривается сторонами, что 07 марта 2000 года Югова Т.С. на основании приказа № от 07.03.2000г. принята на работу библиотекарем в Летскую библиотеку - филиал Прилузской ЦБС.

Приказом МУК «Прилузская МЦБС» № от 13.05.2015 года, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания с Юговой Т.С. прекращен трудовой договор с 13 мая 2015 года.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что с 07 марта 2000 года по 13 мая 2015 года стороны состояли в трудовых отношениях.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К обязательным условиям трудового договора законодатель относит, в частности, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; и трудовую функцию (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно условий трудового договора, заключенного с истцом 14 января 2008 года, Югова Т.С. (работник) принимается с 07.03.2000 года на работу в МУК «Прилузская МЦБС» на должность библиотекаря. Основным местом работы работника является Летская библиотека - филиал. Договор заключен по основному месту работы. При этом на работника возложена обязанность: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим договором; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Данный трудовой договор подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Трудового кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работником в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что Муниципальное учреждение культуры «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» является бюджетным учреждением.

Штатным расписанием МУК «Прилузская МЦБС» на 2015 год установлено, что в штат учреждения входит, в т.ч. Летская библиотека – филиал в следующем составе: заведующий филиалом ФИО1, библиотекарь II категории ФИО2., библиотекарь II категории Югова Т.С.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года директором МУК «Прилузская МЦБС» издан приказ №, исходя из которого, на основании выезда в командировку главного библиографа ЦМБ им. ФИО ФИО3, справки о работе Летской библиотеки – филиала МУК «Прилузская МЦБС» от 18 ноября 2014 года, Юговой Т.С. – библиотекарю II категории Летской библиотеки за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлено замечание. С данными приказом истец была ознакомлена, о чем имеется её подпись в приказе.

Приказом МУК «Прилузская МЦБС» № от 12.05.2015 года за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей Юговой Т.С. объявлен выговор.

Согласно приказа № от 13.05.2015 года с истцом прекращен трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В суде истец оспаривает законность и обоснованность издания работодателем приказов № от 12.05.2015 года и № от 13.05.2015 года.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, если истец оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

При таких обстоятельствах, рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

Положениями ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из буквального содержания приказа № от 12.05.2015 года следует, что основанием для его издания послужили: докладная заместителя директора ФИО4 и объяснительная записка Юговой Т.С.

Докладной от 08 мая 2015 года, составленной заместителем директора учреждения ФИО4, установлено, что в период с 5 по 9 мая 2015 года в Летской библиотеке – филиале проходила Неделя Великой Победы. В апреле заведующим Летской библиотеки был предоставлен план проведения Недели, в котором указаны ответственные лица за проведение мероприятий. Анонс мероприятий размещался на сайте МУК. 07 мая должна работать выставка – диалог «Пишу тебе письмо из 45…» (ответственная Югова Т.С.). Выставка в библиотеке не оформлена. 8 мая – вечер-встреча «Три войны – три поколения» (ответственная Югова Т.С.). Мероприятие не состоялось. Югова Т.С. не подготовила мероприятие, не было рекламы, пригласительных. В 10 часов был сделан звонок, на что Югова Т.С. пояснила, что впервые слышит о мероприятия, мероприятие также не готово.

Согласно объяснительной Юговой Т.С. от 08 мая 2015 года, последняя считала докладную необоснованной, т.к. мероприятия были запланированы на май, без точных дат.

На основании должностной инструкции библиотекаря Летской библиотеки, с которой истец ознакомлена, последняя непосредственно подчиняется заведующему библиотекой-филиалом, директору библиотеки. Библиотекарь осуществляет должностные обязанности: принимает участие в составлении годовых планов, отчетов работы деятельности библиотеки; разрабатывает сценарии массовых мероприятий и участвует в них и т.д.

Планом работы Летской библиотеки – филиала № 1 МУК «Прилузская МЦБС» на 2015 год, утвержденным директором МУК ФИО5, установлено, что по теме «Патриотическое воспитание» в Неделю Великой Победы (70 лет) в мае, библиотекой запланированы следующие мероприятия: урок мужества «И мужество, как знамя, пронесли», вечер-встреча «Три войны – три поколения», ответственная Югова Т.С.; выставка-диалог «Пишу тебе письмо из 45-го....», ответственный ФИО1.; информационно–исторический час «Помним героев, жизни отдавших за нас», ответственная ФИО2

Между тем, допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1., не доверять показаниям которого у суда нет оснований, т.к. последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что работает заведующим Летской библиотеки. В начале календарного года он готовит план работы библиотеки на год. В плане отражаются тема запланированных мероприятий, месяц проведения и ответственное лицо. Для установления конкретных дат проведения мероприятий заведующий ближе к запланированным датам составляет новый план. Так, план проведения Недели Великой Победы ФИО1 составил 31 марта 2015 года. В начале апреля данный план был предоставлен методисту центральной библиотеки для опубликования на сайте учреждения.

Однако, истец суду пояснила, что план от 31 марта 2015 года ей не давали, о том, что 7 и 8 мая 2015 года она должна проводить мероприятия не знала.

В силу ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Между тем, установлено, что работодатель, в нарушение ст. 22 ТК РФ не ознакомил под роспись Югову Т.С. с планом проведения мероприятий в Неделю Великой Победы. Данный факт подтвержден в ходе судебного заседания.

По мнению суда, неознакомление под роспись с любыми локальными документами, непосредственно затрагивающим трудовые права и свободы работника, освобождает его от обязанности их соблюдать в силу фактической неосведомленности о них. В основных обязанностях работника, изложенных в части 2 ст. 21 ТК РФ, очерчен круг локальных актов, которые он обязан соблюдать при исполнении своей трудовой функции, определенной трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приказ об объявлении истцу выговора вынесен незаконно, в нарушение требований трудового законодательства.

Рассматривая правовую позицию ответчика при наложении на Югову Т.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд исходит из следующего.

Правилами внутреннего трудового распорядка МУК «Прилузская МЦБС», утвержденными приказом МУК от 21.07.2014 года №, установлено, что в учреждении применяется следующие режимы работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Летская библиотека – филиал имеет режим работы: с 9.00 до 18.00 – будни, обед с 13.00 до 14.00; в субботу с 9.00 до 16.00; выходной – воскресенье.

Согласно трудового договора, заключенного между сторонами 14.01.2008 года, работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, выходной день - воскресенье.

В то же время, директор МУК в суде пояснила, что, Югова Т.С. работала по пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, дополнительное соглашение к трудовому договору в части установления иного режима работы с истцом не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку представителем ответчика признано то обстоятельство, что истец работала по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, данный факт не подлежит дальнейшему доказыванию.

В соответствии с частью пятой ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни Правительством Российской Федерации. При этом четко регламентирован порядок переноса выходных дней. Установлено, что нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Продолжительность времени отдыха в мае 2015 г. имеет ряд особенностей. Так, в 2015 году празднование Дня Победы было предусмотрено с 9 по 11 мая - 3 дня, что связано с учетом совпадения праздничного дня 9 мая и выходного дня.

Следовательно, работники, работающие по пятидневной рабочей неделе должны были отдыхать с 9 по 11 мая 2015 года. Между тем, приказа об установлении иного графика работы в майские праздничные дни для истца не издавалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прогул 11 мая 2015 года Югова Т.С. не совершала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления Пленума).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений, явившихся поводом к увольнению, не имело место, в связи с чем не могло явиться основанием для расторжения трудового договора с истцом.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

При этом, поскольку незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца, который был лишен возможности трудиться, суд полагает, что работодатель обязан возместить данному работнику неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

Из представленной суду справки следует, что среднедневной заработок Юговой Т.С. составляет <данные изъяты> рубля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 32 рабочих дня).

В то же время, в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статья 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании исковые требования Юговой Т.С. представитель ответчика признала в полном объеме. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней в протоколе судебного заседания.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Иск Юговой Т.С. к Муниципальному учреждению культуры «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Восстановить Югову Т.С. на работе в должности библиотекаря II категории Летской библиотеки – филиала Муниципального учреждения культуры «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» с 14 мая 2015 года.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в пользу Юговой Т.С. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Прилузская межпоселенческая централизованная библиотечная система» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд РК через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий