Решение по делу № 2-1096/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1096/2018                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                                  город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Ушакова С.С.,

при секретаре                 Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Забелина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 14.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Транзит гос. номер № под управлением Клещина Н.В. и принадлежащего истцу автомобиля Мерседес-Бенц-S 500, г/н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Клещин Н.В. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ.2016 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, 30.08.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 207 800 руб. Не согласившись с размером выплаты для определения размера ущерба истец обратилась к ИП Афанасьевой А.В. Согласно экспертному заключению № от 21.09.2017 г., выполненному ИП Афанасьевой А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц-S 500 гос. номер № с учетом износа составляет 318800 руб., за составление заключения истец оплатила 18000 руб. 27.09.2017 года истец направила ответчику претензию, 28.09.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 55 900 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 55 100 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 18 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Забелина А.В., третьи лица Клещин Н.В., Агеев К.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Брагина Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20700 руб., иные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лунева Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля Мерседс-Бенц, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 6).

Судом установлено, что 14.08.2016 г. в 22 час 15 мин. в районе дома 56 по ул. Стаханова г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Транзит, г/н № под управлением Клещина Н.В., принадлежащего Агееву К.В. и автомобилем Мерседес-Бенц-S 500, г/н №, под управлением собственника Забелиной А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.201 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Клещин Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 18.08.07.2016 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.08.2017 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № (л.д. 89-90).

30.08.2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 207800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2017 года (л.д. 10).

Не согласившись с размером выплаты для определения размера ущерба истец обратилась к ИП Афанасьевой А.В. Согласно экспертному заключению № от 21.09.2017 г., выполненному ИП Афанасьевой А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц-S 500 гос. номер № с учетом износа составляет 318800 руб., за составление заключения истец оплатила 18000 руб.

27.09.2017 года истец направила ответчику претензию (л.д. 8-9).

28.09.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 55900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2017 года (л.д. 135).

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2018 года по ходатайству представителя истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП Алехину В.Н.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 284400 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО СК «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 18000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет, с учетом произведенной выплаты, составляет 20700 (284400 – 207800 - 55900) руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка подлежит расчету с 08.09.2017 года по 28.09.2017 года, просрочка 20 дней. Размер неустойки за данный период составляет 15320 (76600 руб. х 1% х 20 дней) руб.

За период с 28.09.2017 года по 07.06.2018 года просрочка составила 252 дня. Размер неустойки составляет за данный период 52164 (20700 руб. х 1 % х 252 дня) руб.

Итого, размер неустойки составляет 67484 (15320 + 52164) руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную оплату, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 20000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10350 руб. ((страховое возмещение 20700 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, частичную выплату страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 5000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 200 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление досудебной претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1121 (821 +300) руб.

Итого, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежные средства в размере 74400 (страховое возмещение в размере 20700 руб. + расходы по оценке в размере 18000 руб. + моральный вред 500 руб. + неустойка в размере 20000 руб. + штраф 5000 руб. + расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. + почтовые расходы 200 руб.) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1121 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░