Решение по делу № 1-162/2022 от 29.07.2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Нижневартовск                                  26 сентября 2022 года

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего - судьи Сака И.В.,

    при секретарях помощнике судьи Паздериной Е.П., секретаре судебного заседания Синицыной М.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нижневартовского района Саламатова А.С., старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

    подсудимого Липко Д.М.,

    защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Липко ФИО10, <данные изъяты>,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Липко Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

    17.06.2022 Липко Д.М. в 04-00 часа, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21093 г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1

    Далее Липко Д.М. вырвал из приборной панели автомобиля автомагнитолу марки Kenwood (серийный №) и из дверей две колонки марки Avatar, принадлежащие Потерпевший №1

    После Липко Д.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который для последнего является значительным.

    В судебном заседании подсудимый Липко Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

    Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее просил рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражал.

    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Липко Д.М. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Липко Д.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Кошкарова Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, преступление, совершенное подсудимым Липко Д.М., относится к категории средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Полякова В.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, квалифицирует действия подсудимого Липко Д.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Липко Д.М., который <данные изъяты>

    Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия Липко Д.М. фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

    В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Липко Д.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Липко Д.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

    Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, считает справедливым назначить Липко Д.М. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

    Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Липко Д.М. деянию и будет способствовать его исправлению.

    При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей.

    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, не имеющего регулярного дохода, но способного к осуществлению трудовой деятельности.

    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного Липко Д.М. не подлежат.

    Мера пресечения, избранная по данному уголовному делу подсудимому Липко Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308, 309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Липко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

    Меру пресечения Липко Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Штраф необходимо уплатить на счет:

    Получатель: УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

    ИНН – 860 101 0390        КПП – 860 101 001

    ОКТМО – 71 81 90 00     счет – 4010 1810 5657 7051 0001

    Банк: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>;

    БИК – 047 162 000    КБК – 188 116 03121 01 0000 140

    Единый номер уголовного дела №

    Вещественные доказательства:

    - магнитофон марки Kenwood, две колонки марки Avatar, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

    - кроссовки марки Adidas, переданные на ответственное хранение Липко Д.М. – оставить в распоряжении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий:    подпись                                   И.В. Сак

    КОПИЯ ВЕРНА

    Подлинный документ находится в деле №

    Нижневартовского районного суда.

    Судья ФИО2__________________________

    Судебный акт вступил (не вступил)

    в законную силу «_____»______________2022 г.

    Секретарь суда ______________________

    УИД 86RS0№-74