Решение по делу № 2-1489/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1489/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001840-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           21 ноября 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, <Дата> г.р. был заключен кредитный договор №___ (№___). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме с лимитом 218087 рублей на срок до <Дата>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<Дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером №___ к <Дата>, а также решением №___ о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

    г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата> ОГРН : №___.

    г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ФИО1 умер <Дата>. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело №___ заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1 умершего <Дата> Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11,12, 15, 309-310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ просил суд взыскать наследника(ов) ФИО1 в пользу банка сумму задолженности размере 249103,2 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5691,03 руб.

Представитель истца – ПАО « Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, в случае установления круга наследников просили привлечь к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции. ФИО6 не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО3 и представителя администрации Партизанского муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчиков в судебное заседание являются неуважительными, неявка в суд явилась исключительно следствием собственной воли и невыполнения им требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся и надлежащим образом уведомленных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты <Дата> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, <Дата> г.р. был заключен кредитный договор №___ (№___). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме с лимитом 218087 рублей на срок до <Дата>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> задолженность у ФИО1 перед Банком составляет 4249103, 20 рублей состоящая из основного долга.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО1, подтверждается выпиской по договору кредитной линии, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору кредитной карты.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из наследственного дела №___-<Дата>, наследником имущества ФИО1, умершего <Дата> ФИО3, <Дата> года рождения, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из ? доли в праве собственности на автомашину марки ФИО8, регистрационный знак №___, идентификационный номер (VIN) отсутствует, <Дата> года выпуска, двигатель №___, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №___, принадлежащую наследодателю на основании паспорта транспортного средства 25 №___, выданного <Дата> РЭО ГАЙ при УВД <адрес>, свидетельства о регистрации №___ №___, выданного <Дата> РЭО ГИБДД УВД по <адрес>, состоящую на день смерти наследодателя на учете в РЭО ГИБДД УВД по <адрес>,    Оценка автомашины - согласно отчёта №___-н об оценке транспортного средства, выданного <Дата> ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» - 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Из исследованных материалов дела, иных наследников фактически принявших наследство и иного имущества у наследодателя ФИО1 не установлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно подпункту 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №___ (№___) от <Дата> подлежат частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества –48500 рублей, то есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с недостаточной стоимости унаследованного имущества, которая была ниже заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1655 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» акционерного общества о взыскании задолженности по кредитному договору №___ (№___) от <Дата> с наследников умершего заемщика, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (№___) сумму задолженности по договору кредитной карты №___ заключенному <Дата> в размере 48500 рублей с ФИО3, <Дата> года рождения, паспорт №___ №___.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (№___) с ФИО3, <Дата> года рождения, паспорт №___ №___ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                             Н.А. Бестфатор