Решение по делу № 2-6164/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-6164/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008473-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             01 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никерова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности

установил:

Никеров А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (далее - ООО «Эксплуатационная компания») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, в обосновании исковых требований указав, что в период с 20.07.2018 по 31.08.2019 работал в ООО «Эксплуатационная компания» по трудовому договору в должности разнорабочий, также с работодателем были заключены договоры подряда на выполнение определенных видов работ. Трудовые отношения подтверждаются определенным работодателем графиком работы, наличием определенного места работы, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездным характером труда, переводом денежных средств на карту, занесением периодов работы в трудовой стаж.

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, истец просит суд признать договоры гражданско-правового характера, заключенные с ООО «Эксплуатационная компания», трудовыми. Обязать работодателя произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произвести выплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В судебное заседание истец Никеров А.С. не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат Кушка О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатационная компания» - конкурсный управляющий Тчанникова Л.В. не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в отзыве заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, что работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, что заработная плата ему не начислялась, что на него не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, что в данном случае ответчиком сделано не было.

Установлено, что приказом № от 20.07.2018 Никеров А.С. принят на работу по совместительству разнорабочим в ООО «Эксплуатационная компания» на основании трудового договора от 20.07.2018.

Приказом № от 31.08.2019 расторгнут трудовой договор между Никеровым А.С. и ООО «Эксплуатационная компания» по инициативе работника.

В материалы дела представлена должностная инструкция разнорабочего, утвержденная директором ООО «Эксплуатационная компания», согласно которой в функциональные обязанности работника входит: выполнение строительных, подсобных работ, вспомогательных работ на производственных участках: погрузка, выгрузка материалов для выполнения работ; очистка территории, дорог, подъездных путей, подвалов, чердаков жилых домов, находящихся на управлении ООО «Эксплуатационная компания»; уборка снега и льда, сгребание и откидывание снега.

11.05.2018 между ООО «Эксплуатационная компания» и истцом заключен договор подряда №6, предметом которого являлась уборка крупногабаритного мусора во дворе <адрес>, по уборке чердачного помещения <адрес> на сумму 21 500 рублей. Договором определен срок выполнения работ, определена стоимость и объемы работ. Выполнение работ по указанному договору подтверждается актом от 05.06.2018.

18.05.2018 договором подряда № 11 предусмотрено выполнение Никеровым А.С. работ по откачке воды в подвале <адрес>, уборке крупногабаритного мусора во дворе <адрес> на сумму 25 000 рублей. Договором определен срок выполнения работ, стоимость и объем работ. Выполнение работ по указанному договору подтверждается актом от 19.06.2018.

Договором от 21.10.2019 с использованием материалов подрядчика предусмотрено выполнение Никеровым А.С. работ по ремонту холла, лестничных пролетов (правое, левое крыло) по адресу <адрес> на сумму 256 843 рублей. Договором определен срок выполнения работ, сметой определена стоимость и объемы работ. По окончании работ составлен акт выполненных работ от 01.02.2020.

01.04.2020 с Никеровым А.С. заключен договор на ремонтные работы на сумму 19 000 рублей. Договором определен срок выполнения работ, калькуляцией определена стоимость и объемы работ. Выполнение работ по указанному договору подтверждается 04.06.2020.

Оплата работ по указанным договорам подтверждается выпиской операций по лицевому счету контрагента ООО «Эксплуатационная компания» №.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что обязанности, которые выполнял истец, соответствуют должности разнорабочего. Должность разнорабочего предусмотрена штатным расписанием. Работодателем производились отчисления в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, удерживался подоходный налог.

Пояснения истца согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что она работала в ООО «Эксплуатационная компания» в должности диспетчера, с февраля 2018 года, Никеров А.С. работал разнорабочим. Режим работы Никерова А.С. был с понедельника по пятницу. Также пояснила, что Никеров А.С. работал в организации в период с 2018 год по 2020 год, в этот период он был единственным разнорабочим в организации, при этом все заявки на выполнение каких-либо работ от жителей домов она передавала именно Никерову А.С.

Суд принимает указанные пояснения свидетеля, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее пояснения непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, при этом данный свидетель не является стороной заинтересованной в исходе дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Никеров А.С. был допущен к выполнению работ в должности разнорабочего, трудовым договором и договорами подряда предусмотрено выполнение работ, соответствующих должности разнорабочего, которая предусмотрена штатным расписанием. Работодателем определено рабочее место, график работы истца, соответствующий графику работы организации. При этом истцом выполнялись работы не предусмотренные заключенными договорами подряда, а входящие в обязанности штатного разнорабочего организации.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Никеров А.С. был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей разнорабочего, ему выплачивалась заработная плата, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и выполнял трудовые функции в интересах и под контролем ответчика.

Из приведенных выше положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений Никерова А.С. с ООО «Эксплуатационная компания» в период договоров подряда от 11.05.2018, 18.05.2018, 21.09.2021, 01.04.2021.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

По смыслу указанной статьи, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

К данному виду требований подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года.

При этом суд учитывает, что до момента предъявления со стороны конкурсного управляющего требований о признании договоров подряда недействительными истец не считал свои права по оформлению трудовых отношений нарушенными, поскольку фактически был допущена к работе, осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату.

При таких установленных обстоятельствах суд считает, что срок обращения с иском в суд истцом не пропущен.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом № от 31.08.2019 трудовой договор с Никеровым А.С. прекращен по инициативе работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Никерову А.С. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с тем, что факт наличия трудовых отношений Никерова А.С. с ООО «Эксплуатационная компания» в период договоров подряда от 11.05.2018, 18.05.2018, 21.09.2021, 01.04.2021 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на работодателя произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Также суд считает установленным факт неисполнения работодателем обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в связи с чем, полагает правомерным возложить на ответчика обязанность по перечислению указанных взносов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать трудовыми отношения между Никеровым А. С. (паспорт <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (ИНН 3525397440) в период действия договоров подряда от 11.05.2018, 18.05.2018, 21.09.2021, 01.04.2021.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» (ИНН 3525397440) обязанность произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произвести выплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.