Решение по делу № 2-341/2013 от 12.09.2013

Дело № 2- 341/ 2013                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                            01 ноября 2013 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.,

       представителя истца ФИО2 ФИО1 Р.Р., действующего по доверенности,

       при секретаре Зобачевой В.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

       ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, впоследствии уточнила отчество ответчика - ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа.

       ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику <данные изъяты> рублей, получив расписку, согласно которой ФИО3 взяла на себя обязательство произвести возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

       Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, по настоящее время денежные средства не возвращены.

       Истец просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

       Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

         Представитель истца ФИО1 Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

       Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление о вручении повестки содержит отметку «истёк срок хранения», судебные извещения направлялись ответчику неоднократно. В телефонограмме ФИО3 сообщила, что ей известно о времени и месте рассмотрения дела в Ильинском районном суде

       В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

       В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

       Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Материалами дела (из расписки от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключён договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО2 с обязательством возвратить сумму в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

       Суд оценивает исследованную расписку как договор займа, так как указанный документ содержит признаки договора займа, установленные п.1 статьи 807 ГК РФ (предмет договора), п.1 статьи 808 ГК РФ (соблюдение простой письменной формы), п.1 статьи 810 ГК РФ (обязанность заёмщика возвратить полученную сумму в срок).

       До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, о чём свидетельствует отсутствие соответствующих отметок на указанной расписке, иных доказательств со стороны ФИО3.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

        Суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

         Истец просит взыскать с ответчика понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Торопицына Л.Ю.