Решение по делу № 12-280/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года                                                                     Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием Ершова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ершова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 40          Санкт-Петербурга от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Ершова Александра Викторовича, 01.11.1978 года рождения,              уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:                       Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.16, кв.10,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 40                           Санкт-Петербурга от 04.06.2018 Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что он            14.03.2018 в 18 ч. 20 мин., управляя транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный знак М029ОН178, двигаясь по Исаакиевской пл. от Почтамтской ул. в сторону ул. Большая Морская,                            у дома 11 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «Пежо» государственный регистрационный знак Р882МА178, под управлением водителя Асташенковой А.В., после чего Ершов А.В. оставил место                дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ершов А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, до 04.06.2018 какие-либо извещения не получал, а получил телеграмму в отделении почтовой связи только 14.06.2018.

Ершов А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что с вменяемым нарушением ПДД РФ не согласен, поскольку действительно проезжал в указанное время по Исаакиевской пл., однако никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал, и с места происшествия, соответственно, не уезжал. Местом рассмотрения дела в протоколе указано - Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, однако дело рассматривалось мировым судьей. Полагает, что он был лишен права на защиту, поскольку не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. На короткий период времени, в конце мая, он уезжал из Санкт-Петербурга по работе, мобильный телефон, указанный в протоколе, был включен, но из суда ему не звонили. Телеграмму до 04.06.2018 он не получал, извещений в почтовом ящике не было, при этом почтовые ящики находятся в доме, который является многоквартирным, после обращения в отделение почты впервые получил телеграмму, то есть только 14.06.2018. Данное обстоятельство подтверждается полученным на почте ответом от 25.06.2018. При этом письма, направленные из суда по почте он получает, поскольку в почтовый ящик извещения по ним доставляются.

Потерпевшая Асташенкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,                каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем суд, руководствуясь                       ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав Ершова А.В., проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из представленного протокола и иных материалов дела следует, что 14.03.2018 в 18 ч. 20 мин. Ершов А.В., управляя транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный знак М029ОН178, двигаясь по Исаакиевской пл. от Почтамтской ул. в сторону ул. Большая Морская,                            у дома 11 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «Пежо» государственный регистрационный знак Р882МА178, под управлением водителя Асташенковой А.В., после чего Ершов А.В. оставил место                дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга настоящее дело об административном правонарушении направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Санкт-Петербурга.

Рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 30.05.2018, в связи с неявкой Ершова А.В. и потерпевшей Асташенковой А.В. рассмотрение дела отложено на 04.06.2018.

Как следует из справки от 25.05.2018, составленной секретарем Вилковой Н.М., надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела Ершова А.В. по телефону 8-981-741-88-88 невозможно, поскольку номер не обслуживается. Направленная 28.05.2018 телеграмма в адрес Ершова А.В.: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.16, кв.10, не была доставлена, поскольку подъезд закрыт, на двери кодовый замок.

Такие же сведения содержатся в справке секретаря от 30.05.2018. Телеграмма на имя Ершова А.В. с извещением о рассмотрении дела на 04.06.2018, также не была вручена в связи с тем, что подъезд закрыт, на двери кодовый замок.

При рассмотрении дела 04.06.2018 мировой судья пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без участия Ершова А.В.

Однако, данный вывод судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как он противоречит требованиям процессуальных норм и сделан без исчерпывающего анализа             обстоятельств дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005          № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В силу п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом», «уведомление телеграфом срочное» и «заверенная» должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Таким образом, по мнению суда, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ершова А.В. о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, секретарем судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Вилковой Н.М. предприняты попытки извещения Ершова А.В. посредством телефонограммы, о чем составлены соответствующие справки. Однако из указанных справок не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок секретарем на номер телефона Ершова А.В., в связи с чем у суда отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данные справки не могут считаться оформленными надлежащим образом, достоверность изложенных в них сведений вызывает сомнения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого Ершову А.В. административного правонарушения, имевшего место 14.03.2018, истекал 14.06.2018, то есть у мирового судьи было достаточно времени для осуществления повторного извещения лица,                             в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также применения привода указанного физического лица в судебное заседание, в порядке, предусмотренном ст. 27.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не приняты все возможные меры к обеспечению явки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения Ершова А.В.                    к административной ответственности истек 14.06.2018, вследствие чего                  вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может,                                в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, направление его на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5                КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ершова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ершова Александра Викторовича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в                          Санкт-Петербургский городской суд.

Судья