Решение по делу № 1-60/2024 (1-1021/2023;) от 27.09.2023

11RS0001-01-2023-012539-96 Дело № 1-60/2024 (1-1021/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                  19 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретарях судебного заседания Горбуновой А.С., Мишариной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Силькина С.Н.,

защитника – адвоката Ширяева Ю.С. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        СИЛЬКИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ..., не судимого,

...

...

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.4 ст.309 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Силькин С.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Силькин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, а именно в квартиру, расположенную по адресу: ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно, заведомо зная, что он не имеет законных оснований на вход в указанную квартиру без согласия Потерпевший №1, не имея разрешения последней на вхождение и нахождение в квартире, игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно, незаконно, против воли и желания Потерпевший №1, выломав балконное стекло, через балконное окно проник в жилище последней, а именно на балкон квартиры по адресу: ....

После этого, ** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, Силькин С.Н., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, находясь на балконе квартиры по адресу: ... путем свободного доступа через открытую балконную дверь проник в жилое помещение квартиры последней по указанному адресу, чем нарушил гарантируемое государством право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

** ** ** следственным отделом по городу Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми возбуждено уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ в отношении Силькина С.Н. по фактам незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе допроса в качестве потерпевшей дала изобличающие Силькина С.Н. показания в совершении указанных преступлений. ** ** ** уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора г.Сыктывкара, а в последующем с утвержденным обвинительным заключением направлено для рассмотрения мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, где ему был присвоен №....

Он же, Силькин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что в производстве мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми находится уголовное дело №... по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ по фактам незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, ** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, непосредственно после незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, имея умысел на принуждение потерпевшей Потерпевший №1 к даче ложных показаний, уклонению от дачи против него показаний, соединенных с угрозой причинения вреда здоровью, а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, находясь в квартире по адресу: ..., подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 и стал требовать, чтобы она не явилась в судебное заседание по вышеуказанному уголовному делу, не давала против него показания, а также дала ложные показания о том, что примирилась с ним, что могло воспрепятствовать добросовестному исполнению Потерпевший №1 своих процессуальных обязанностей в качестве потерпевшей, могло повлечь за собой постановление незаконного и необоснованного решения суда, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения вреда здоровью, а именно, что ..., что ... Потерпевший №1 в квартире нет, заступиться за нее будет некому, при этом Потерпевший №1, учитывая состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение Силькина С.Н., отсутствие на месте происшествия иных лиц, способных оказать ей помощь, а также учитывая, что Силькин С.Н. физически превосходит ее и ранее совершал в отношении нее преступления, восприняла высказанную последним угрозу в ее адрес, как реальную для своей жизни и здоровья, так как в сложившейся обстановке Силькин С.Н. имел реальную возможность приведения угрозы в исполнение.

На высказанное Силькиным С.Н. требование Потерпевший №1 сообщила ему, что вышеуказанных им действий совершать не будет, на что Силькин С.Н. продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: ... умышленно нанес рукой не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, после чего стащил последнюю с дивана за ее волосы, отчего Потерпевший №1 также испытала физическую боль. В этот момент Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Силькин С.Н. отвлекся, выбежала в подъезд вышеуказанного дома и стала звать на помощь.

После чего, Силькин С.Н. также выбежал за Потерпевший №1, пытался затащить последнюю в ее квартиру, но Потерпевший №1 зацепилась за перила, расположенные в вышеуказанном подъезде. В связи с чем Силькин С.Н. продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ** ** ** в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь на первом этаже подъезда №... дома по адресу: ..., умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область ее лица, грудной клетки и рук, не менее двух ударов рукой в область ее лица и не менее двух ударов ногой в области ее ног, а также тянул ее руками за волосы, отчего последняя также испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий Силькина С.Н. Потерпевший №1 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек (описанный как гематома) правой височной области, кровоподтек (описанный как гематома) в левой окологлазничной области, верхних конечностей, грудной клетки слева, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью; кровоподтек (описанный как гематома) в области спинки носа, перелом костей носа без смещения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; ссадина правого уха, которая квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью.

Кроме того, в результате причиненных Потерпевший №1 Силькиным С.Н. вышеуказанных телесных повреждений, Потерпевший №1 не смогла явиться в назначенное мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** ** ** ** ** судебное заседание для рассмотрения уголовного дела №... по обвинению Силькина С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ по фактам незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

Подсудимый Силькин С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду показал, что вину по ч.1 ст.139 УК РФ он не признает, поскольку с ** ** ** на ** ** ** он ночевал в квартире Потерпевший №1, вместе с тем полностью признает себя виновным по ч.4 ст.309 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Силькина С.Н., данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Силькина С.Н. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (...) следует, что с Потерпевший №1 знаком около 2 лет, проживал у нее, а когда ругались, уходил к матери. Потерпевший №1 проживает совместно с ... по адресу: .... Данная квартира находится в собственности Потерпевший №1 В ** ** ** года он с Потерпевший №1 поругались и расстались, более у нее он не проживал. ** ** ** или ** ** ** он пришел в квартиру Потерпевший №1, они вместе пошли в травмпункт на ..., у нее была боль в ..., после чего сходили в магазин, купили продукты и вернулись в квартиру Потерпевший №1, где он переночевал. ** ** ** они выпивали спиртные напитки дома, в этот день должен был быть суд. В ходе распития спиртных напитков они поругались, Потерпевший №1 выбежала из квартиры, кричала, чтобы он уходил, на попытки успокоить ее, он просил зайти Потерпевший №1 домой, она не реагировала. Силькин С.Н. пытался ее отцепить от перил, чтобы Потерпевший №1 зашла в квартиру, но она не заходила, тогда он зашел обратно, надел куртку и вышел из ее квартиры. Более в тот день с ней не виделся. Никаких телесных повреждений ** ** ** ФИО10 не наносил, просто пытался завести ее в квартиру. У Потерпевший №1 в этот день уже были телесные повреждения, а именно на руках были синяки, шишки на голове, оба колена болели. Потерпевший №1 пояснила, что упала с велосипеда. В части незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 пояснил, что в ее квартиру не проникал, ночевал с ее согласия. ** ** ** никаких стекол не бил, так как они не были вставлены с прошлого его проникновения в ее квартиру зимой, дело по которому рассматривается в Димитровском судебном участке г.Сыктывкара. Он предлагал Потерпевший №1 вставить стекла, а она согласилась на прекращение уголовного дела в Димитровском судебном участке по ст.139 УК РФ. У него не было умысла принудить Потерпевший №1 к даче ложных показаний, наоборот хотел, чтобы они вместе с ней совместно пошли в суд, поскольку дело рассматривается в особом порядке, то есть вину признал, в связи с чем нет смысла в изменении показаний потерпевшей. Потерпевший №1 его оговаривает, .... ** ** ** в квартире Потерпевший №1 находилась его одежда, паспорт и иные документы, ключи от квартиры ... и банковская карта ..., пауэрбанк, наушники. По данному факту ... Свидетель №1 обращалась к участковому, было вынесено отказное решение, так как Потерпевший №1 сообщала, что его вещей там нет.

В ходе очной ставки между обвиняемым Силькиным С.Н. и потерпевшей Потерпевший №1, проведенной ** ** ** (...), Силькин С.Н. указал, что с ** ** ** проживал у Потерпевший №1, ** ** ** они вдвоем пришли с травмпункта, сходили в магазин, выпили алкоголь, затем поссорились. При этом он случайно нанес ей один удар по носу. Она выбежала в подъезд, а он стал затаскивать ее обратно в квартиру, она не зашла, а он ушел. Показания менять ее он не просил, наоборот просил, чтобы они пошли в суд. В остальном дал аналогичные показания.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Силькин С.Н. подтвердил, указал, что придерживается показаний, вместе с тем вину по ч.4 ст.309 УК РФ полностью признает.

Виновность подсудимого Силькина С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, несмотря на высказанную им позицию, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что у нее в собственности есть квартира по адресу: ..., где она проживает со своим сыном ФИО9, ** ** ** .... Квартира расположена на первом этаже указанного выше дома. На кухне есть балкон, который в настоящее время застеклен, но имеет повреждения справой части балконного окна. С ** ** ** года по ** ** ** год она поддерживала близкие отношения с Силькиным С.Н., постоянно он с ней в квартире не проживал, изредка ночевал в тот период. Его вещей в квартире также никогда не было, он приходил, спал и уходил, при этом совместного хозяйства они не вели, ключей от квартиры у него не было, самостоятельно оставаться в её квартире она ему не разрешала. В ... ... и перестали поддерживать отношения, однако, он периодически звонил ей. Утром ** ** ** она спала в коридоре на диване, была трезвая, дома находилась одна, так как ... улетел к ... в ..., около 10 часов 30 минут услышала, что бьется об пол балконное стекло. Далее в квартиру через балконное окно проник Силькин С.Н., направился к ней в коридор со словами, что сломает нос, выбьет зубы, что ... нет, никто ей не поможет. В тот день он залез из-за того, что у них ** ** ** должен был состояться суд по факту проникновения Силькина С.Н. в её жилище в .... Далее Силькин С.Н. стал стаскивать её (Потерпевший №1) с дивана, нанес не менее трех ударов ..., а именно ..., она кричала, просила о помощи. В этот момент зазвонил телефон на кухне, Силькин С.Н. отвлекся на него, а она выбежала из квартиры на лестничную клетку, стала звать на помощь. Силькин С.Н. также выбежал за ней, в связи с чем Потерпевший №1 ухватилась за перила, кричала, а он стал тащить ее в квартиру за волосы, продолжая наносить ей удары в сторону головы и лица. Затем вышла соседка, которая живет выше нее на этаж, начала ему кричать, чтобы Силькин С.Н. прекратил свои действия, сказала, что вызовет полицию, затем сделала это. В этот момент Силькин С.Н. продолжил бить её (Потерпевший №1), она упала, он стал наносить ей удары ногами в область рук и грудной клетки, а также продолжал наносить ей удары в голову, не менее трех ударов. Затем вышла еще одна соседка, которая живет рядом, она также стала кричать Силькину С.Н., чтобы он прекратил противоправные действия, у нее (Потерпевший №1) в этот момент сильно текла кровь из носа. Силькин С.Н., увидев соседку, убежал в квартиру Потерпевший №1, закрылся в ней, стал что-то бить, по звуку – посуду. Далее она поднялась на лестничную площадку 2-го этажа, а минут через 10 Силькин С.Н. выбежал из квартиры, направившись к подъездной двери. Затем Потерпевший №1 пошла в свою квартиру, через некоторое время приехала скорая помощь, ей зафиксировали телесные повреждения и доставили в ГБУЗ РК «...», где провели необходимые медицинские обследования, был зафиксирован перелом костей носа, ушибы лица, лба, ушиб грудной клетки. От госпитализации она отказалась, поехала домой. Поясняет, что Силькин С.Н. не в первый раз проникает в её квартиру через балконное стекло, продолжает совершать указанное преступление снова и снова.

В ходе дополнительного допроса от ** ** ** Потерпевший №1 пояснила, что, когда Силькин С.Н. проник в ее квартиру, он целенаправленно прошел через кухню в коридор, где на диване лежала она, затем стал на нее кричать нецензурными словами, говорить, что сломает нос, пробьет голову, выбьет зубы, что ... нет, заступиться будет некому, если она пойдет в суд и не примирится с ним, кричал, чтобы она не давала показания против него в суде. Она ответила ему, что все расскажет, как есть, на что он сразу стал ее избивать, наносить удары по голове и в сторону лица, а именно носа, от боли она кричала о помощи. Из-за того, что он ее избил в тот день, Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, которое было назначено на ** ** **, в последующем в суде об этом говорила.

В ходе дополнительного допроса от ** ** ** Потерпевший №1 пояснила, что ** ** ** Силькин С.Н. проник к ней в квартиру, затем направился к ней в коридор, где она лежала на диване, при этом подходя к ней, Силькин С.Н. требовал, чтобы она не ходила в суд ** ** **, а также пошла с ним на примирение по уголовному делу, которое рассматривается в Димитровском судебном участке г.Сыктывкара, на что она ему сообщила, что его незаконных требований делать не будет, пойдет в суд и все расскажет, как есть. Телесные повреждения, описанные в заключении эксперта №... от ** ** **, были нанесены ей Силькиным С.Н. ** ** **, в частности кровоподтек (описанный как гематома) правой височной области, кровоподтек (описанный как гематома) в левой окологлазничной области, верхних конечностей, грудной клетки слева были нанесены, когда она держалась за перила, расположенные слева от выхода в общий коридор подъезда на 1 этаже из квартиры. Кровоподтек (описанный как гематома) в области спинки носа, перелом костей носа без смещения были нанесены, когда она побежала в сторону выхода из подъезда, когда он снова нанес ей кулаком правой руки не менее двух ударов в область носа, отчего у нее резко пошла кровь, а также ей было нанесено не менее двух ударов ногой в область ее ног, рук, чтобы она отцепилась от перил. Ссадина правого уха была нанесена, когда она находилась в квартире на диване, и там, стаскивая ее за волосы с дивана, Силькин С.Н. нанес ей 3 удара кулаком правой руки в область лица. Силькин С.Н., когда бил ее своими ногами, на его ногах была обувь наподобие мокасин. От всех ударов Силькина С.Н., от того, что он дергал ее за волосы, испытала физическую боль. ** ** ** Силькин С.Н. разбил стекло балконного окна ее квартиры и проник в ее квартиру. При этом поясняет, что он разбил стекло, находящееся с правой стороны балкона, данное стекло было целым до его проникновения. Насколько помнит, Силькин С.Н. не был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, так как от него не исходил резкий запах спиртных напитков, у него просто было агрессивное поведение.

В ходе очной ставки между обвиняемым Силькиным С.Н. и потерпевшей Потерпевший №1, проведенной ** ** ** (...), сообщила аналогичные сведения, настаивает на своих показаниях, с показаниями Силькина С.Н. в ходе очной ставки не согласна, согласия на нахождение в ее квартире она Силькину С.Н. не давала.

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** (...) Потерпевший №1 показала последовательность обстоятельств, при которых Силькиным С.Н. ей были нанесены телесные повреждения, дала аналогичные раннее данным показания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, от исковых требований отказалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что она является соседкой Потерпевший №1 У последней есть знакомый, фамилию его не знает, который неоднократно залезал через ее окно в ее квартиру. При этом несколько раз она слышала, как этот человек бьет данные стекла. ** ** ** около 10 часов 30 минут она услышала, что в подъезде громко просит о помощи Потерпевший №1 Выйдя из квартиры в подъезд, увидела, что её знакомый пытается Потерпевший №1 затащить в квартиру, но она зацепилась за перила, находящиеся в подъезде, кричала о помощи, просила вызвать полицию. Затем Свидетель №2 стала кричать, чтобы он прекратил бить Потерпевший №1, но он говорил, что ее не бьет, однако вокруг все было в крови. Затем соседка Свидетель №3 вызвала полицию, а он забежал в квартиру Потерпевший №1, надел куртку и убежал. Когда он ушел, они зашли к Потерпевший №1, в ходе разговора она показала, что правое стекло балконного окна сломано. Потерпевший №1 сообщила, что он проник к ней в квартиру через окно, сама его не впускала. Из-за чего он наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, Свидетель №2 не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила, суду пояснила, что опознает в подсудимом того человека, который стоял рядом с Потерпевший №1 на лестничной площадке дома, последняя кричала не своим голосом «помогите», была вся в крови, и которого она (Свидетель №2) на лестничной площадке спрашивала о том, за что он бьет Потерпевший №1, а затем он пытался Потерпевший №1 затащить в квартиру, но она зацепилась за перила, кричала о помощи. ** ** ** либо ** ** **, находясь в своей квартире, она никаких голосов за пределами квартиры не слышала, ничего не видела, возле дверей Потерпевший №1 не стоит и не слушает, вышла на крик только ** ** **. Разбитого стекла в квартире не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ... Силькин С.Н. до ** ** ** 10 суток содержался в спецприемнике. В период с ** ** ** по ** ** ** ... ночевал у ФИО17 .... Она сама его позвала к себе. ** ** ** после обеда ... пришел домой, был выпивший, у него было покраснение на щеке, сказал, что они с ФИО10 подрались, она его ударила кастрюлей по голове, вызвала полицию, а он убежал. Из-за чего произошел конфликт, она не знает, сказал, что скорее всего разбил ФИО10 нос, потому что у нее пошла кровь из носа, она выскочила в подъезд, начала кричать, и соседи вызвали полицию, а он ушел домой пешком. Все свои вещи он оставил у ... дома. Своего ... может охарактеризовать как простодушного, доверчивого, любит выпить спиртные напитки.

Вина подсудимого Силькина С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Силькина С.Н. поддержано по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.4 ст.309 УК РФ, как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица.

В соответствии с положениями ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Показания свидетеля допускаются в качестве доказательств.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1,2 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в ч.2 ст.75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Согласно ст.83 УПК РФ, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом. Уголовно-процессуальный закон в данном контексте указывает о необходимости наличия подлинника протокола следственного действия, за исключением случаев копий протоколов, содержащихся в выделенном в отдельное производство уголовном деле.

В материалах уголовного дела представлен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (...) в копии, оригинал отсутствует, данный протокол был направлен в адрес СО по г.Сыктывкар Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в рамках ранее направленного поручения. В связи с тем, что данный протокол в материалах уголовного дела наличествует в копии, из данного уголовного дела иные не выделялись, поэтому на основании ст.75 УПК РФ данный протокол допроса свидетеля не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства и, соответственно, положен в основу приговора.

Исследовав и оценив остальные представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Силькина С.Н. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, а равно в принуждении указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенном с угрозой причинения вреда здоровью, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица, полностью доказана четкими и последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, признанные допустимыми, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Силькина С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также со стороны потерпевшей, конфликтные ситуации, возникавшие между ними ранее, обусловлены обычными бытовыми причинами, между которыми и инкриминируемыми ему событиями не усматривается причинно-следственной связи, умысел Силькина С.Н. на совершение инкриминируемых деяний был сформирован самостоятельно и не зависел от предшествующих событий.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что утром ** ** ** около 10 часов 30 минут, когда она спала, услышала звон разбивающегося балконного стекла, после чего через разбитое окно в квартиру, расположенную по адресу: ..., проник Силькин С.Н., потребовал от нее примириться с ним в судебном заседании, которое было назначено на эту же дату, высказывал в её адрес угрозу причинения вреда здоровью, а именно что сломает ей нос, пробьет голову, выбьет зубы, что ... в квартире нет, заступиться за нее будет некому, а получив отказ, начал наносить ей телесные повреждения, наносил удары по голове и в сторону лица, а именно носа, от боли она кричала о помощи, и продолжил наносить ей телесные повреждения на лестничной клетке, куда она выбежала и стала звать на помощь. В результате причиненных ей Силькиным С.Н. телесных повреждений, она была госпитализирована в городскую больницу Эжвинского района г.Сыктывкара и не смогла явиться в судебное заседание, назначенное на ** ** ** на 15 часов 30 минут в Димитровский судебный участок г.Сыктывкара для рассмотрения уголовного дела по обвинению Силькина С.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ по фактам незаконного проникновения в ее жилище.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 пояснила о последовательности действий Силькина С.Н. при вышеуказанных событиях.

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 - соседки Потерпевший №1, согласно которым знакомый потерпевшей неоднократно залезал через окно в квартиру Потерпевший №1 ** ** ** около 10 часов 30 минут она услышала крики Потерпевший №1 о помощи из подъезда, а выйдя в подъезд увидела, что вышеуказанный знакомый пытается Потерпевший №1 затащить в квартиру, а та зацепилась за перила, сопротивлялась, кричала о помощи и просила вызвать правоохранительные органы. Вокруг все было в крови. Свидетель №2 пыталась пресечь противоправные действия. Далее вышла еще одна соседка Свидетель №3, которая вызвала полицию. После случившегося Потерпевший №1 ей сообщила, что правое стекло балконного окна сломано, что данный человек проник к ней в квартиру через окно, сама она его не впускала. В данном молодом человеке Свидетель №2 опознала подсудимого Силькина С.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она знает обстоятельства конфликта со слов ... Силькина С.Н., который ночевал у Потерпевший №1 дома с ** ** ** по ** ** **, куда его пригласила сама Потерпевший №1 Из-за чего произошел конфликт она не знает, в ходе конфликта Силькин С.Н. нанес удар Потерпевший №1 в область носа.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

...

...

...

Причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 и их классификация подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированны, никаких противоречий в заключении экспертизы не имеется. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Из показаний подсудимого Силькина С.Н. следует, что ранее проживал у Потерпевший №1 по адресу: ..., а в период с ** ** ** по ** ** ** он ночевал в квартире Потерпевший №1, они вместе ходили в травмпункт на ..., после чего ходили в магазин, покупали продукты, а далее вернулись в квартиру. ** ** ** они выпивали спиртные напитки дома, в этот день должен был быть суд. В ходе распития спиртных напитков они поругались, Потерпевший №1 выбежала из квартиры, кричала, чтобы он уходил, на попытки успокоить ее, не реагировала, тогда он ушел. Более в тот день с ней не виделся. Телесных повреждений ФИО10 не наносил. У Потерпевший №1 в этот день уже были телесные повреждения: на руках были синяки, шишки на голове, оба колена болели. Потерпевший №1 пояснила, что упала с велосипеда. В ее квартиру ** ** ** он также не проникал, стекла были выбиты еще с прошлого раза, он ей предлагал вставить стекла, а она согласилась на прекращение уголовного дела в Димитровском судебном участке г.Сыктывкара по ст.139 УК РФ, кроме того в ее квартире находились его личные вещи. Показания менять ее не просил, наоборот просил, чтобы пошли в суд.

Показаниям подсудимого Силькина С.Н. суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела. Доводы о непричастности Силькина С.Н. к совершению инкриминируемых преступлений не состоятельны, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что номер абонента +№..., принадлежащий Силькину С.Н., регистрировался в инкриминируемый подсудимому временной период времени и ранее в диапазоне базовой станции по адресу: ... а это район дома, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, в связи с чем, по их мнению, подтверждаются доводы подсудимого о том, что в указанное время он ночевал в квартире потерпевшей и не причастен к совершению инкриминируемых преступлений, по мнению суда, являются необоснованными. Выпиской ООО «...» представлены сведения о том, что c 19:04:24 ** ** ** до 12:13:32 ** ** ** и с 14:44:49 ** ** ** до 10:53:41 ** ** ** номер мобильного телефона Силькина С.Н. регистрировался по месту расположения вышеуказанной базовой станции, кроме того и в инкриминируемый подсудимому временной промежуток с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ** ** **, однако его доводы о том, что он оставался на ночь у потерпевшей в указанное время, ничем не подтверждены, потерпевшая указывает, что в данный временной промежуток подсудимый к ней не приходил и явился только утром ** ** **, после чего совершил в отношении нее противоправные действия.

Кроме того, на достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Силькин С.Н. явился к ней домой утром ** ** **, также указывают сведения ООО «...» в части осуществления телефонного звонка с номера абонента +№..., принадлежащий Потерпевший №1, ** ** ** в 08:09:07 на номер абонента +№..., принадлежащего Силькину С.Н., однако вызов не состоялся, длительность вызова составила 22 секунды.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о том, что у потерпевшей Потерпевший №1 на дату ** ** ** уже были телесные повреждения: на руках были синяки, шишки на голове, оба колена болели, а Силькину С.Н. Потерпевший №1 пояснила, что упала с велосипеда, в связи с чем ** ** ** они вместе ходили в травмпункт на ..., что также, по их мнению, подтверждается выпиской ООО «...», где номер абонента +№..., принадлежащий Силькину С.Н., регистрировался в период времени с 12:46:20 до 13:37:11 ** ** ** в диапазоне базовой станции по адресу: ..., поскольку опровергаются показаниями потерпевшей.

Совокупностью доказательств достоверно установлено, что Силькин С.Н. в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ** ** **, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, а именно в квартиру, расположенную по адресу: ..., не имея согласия Потерпевший №1 на вхождение и нахождение в квартире, против воли и желания Потерпевший №1, выломав балконное стекло, через балконное окно проник в жилище последней, а именно на балкон квартиры. После этого посредством открытой балконной двери проник в жилое помещение квартиры Потерпевший №1 Также Силькин С.Н. в вышеуказанный период времени, зная, что в производстве мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми находится уголовное дело №... по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ по фактам незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, имея умысел на принуждение потерпевшей Потерпевший №1 к даче ложных показаний, уклонению от дачи против него показаний, соединенных с угрозой причинения вреда здоровью, а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, находясь в вышеуказанной квартире, стал требовать от Потерпевший №1, чтобы она не явилась в судебное заседание и не давала против него показания, дала ложные показания. После полученного отказа Силькин С.Н. в вышеуказанный период времени нанес рукой не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, стащил ее с дивана за волосы. Когда та, воспользовавшись тем, что Силькин С.Н. отвлекся, выбежала в подъезд, Силькин С.Н. также выбежал за ней, пытался затащить в квартиру, в связи с чем Силькин С.Н. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область ее лица, грудной клетки и рук, не менее двух ударов рукой в область ее лица и не менее двух ударов ногой в области ее ног, а также тянул ее руками за волосы. В результате данных противоправных действий Силькина С.Н. Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, а Потерпевший №1 не смогла явиться в назначенное мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми на 15 часов 30 минут ** ** ** судебное заседание для рассмотрения уголовного дела №... в отношении Силькина С.Н.

Квалифицирующий признак «соединенное с угрозой причинения вреда здоровью» по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.309 УК РФ, в суде нашел свое подтверждение, так как Силькин С.Н. угрожал потерпевшей Потерпевший №1 применением физического насилия в случае, если она пойдет в суд и не примирится с ним, а также кричал ей, чтобы она не давала показания против него в суде.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанного лица» по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.309 УК РФ, в суде нашел свое подтверждение, так как в ходе осуществления противоправных действий Силькиным С.Н. потерпевшей Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, одно из которых квалифицируется как легкий вред здоровью, кроме того она опасалась за свою жизнь.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Силькина С.Н. у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Силькина С.Н. доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч.4 ст.309 УК РФ, как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанного лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, направленных против правосудия, а другое к преступлению небольшой тяжести, направленному против конституционных прав и свобод человека и гражданина, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Силькин С.Н. не судим, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и за правонарушение, посягающее на здоровье населения, ...

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает ..., по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.309 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия сведений о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, данные о личности виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.309 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ при учете вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает возможным назначение Силькину С.Н. наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.309 УК РФ, судом не установлено.

При назначении и определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Силькину С.Н. исправительную колонию общего режима.

...

Ввиду невозможности исправления Силькина С.Н. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступлений, данных об их личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Силькина С.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Кроме того, период задержания и содержания Силькина С.Н. под стражей по данному уголовному делу со дня его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Силькина С.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3196 рублей. В ходе судебного следствия Потерпевший №1 гражданский иск не поддержала, отказалась от его требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного гражданского иска по существу, производство по которому подлежит прекращению в связи с его отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СИЛЬКИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.4 ст.309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ч.4 ст.309 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Силькину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Силькину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Силькина С.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Силькина С.Н. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      С.С. Выборова