Решение по делу № 1-588/2022 от 28.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           11 мая 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого – ФИО1 ФИО2,

защитника –ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением     особого порядка судебного разбирательства дознания по которому проводилось в                  сокращенной форме, в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ                   рождения, уроженца Республики Азербайджан, гр. Республики Азербайджан, образование высшее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,                          предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

    подсудимый ФИО1о. совершил использование заведомо подложного                    официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием установить не представилось возможным, находясь в помещении отдела трудовой миграции УВМ МВД по РД представил приобретенный у неустановленного лица по имени Джаваншир, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которой он поставлен на миграционный учет Алиевой Бариям                        Хабибуллаевной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> д. «Б», корп. «В» <адрес>, однако проведенной проверкой факт постановки на              миграционный учет подсудимого не подтвердился.

Согласно справке, об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ года                следует, что оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет»,                  расположенный на обратной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, нанесен эластичной печатной формой красящим веществом синего цвета, оттиск которого не соответствует экспериментальным оттискам прямоугольных штампов ОВД УВМ России по <адрес>, представленным для сравнения.

             В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение, ему                  понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в               постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в    сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке,                             предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с                    защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

           Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по       уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

           Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что           подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, по делу                     проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ,

-2-

повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в                сокращенном порядке.

           В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства      подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства,            предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, санкция ст. ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении                         подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,              обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении                             доказательствами.

         Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств                    участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный         приговор по делу.

         Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как                  использование заведомо подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного                     преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о      личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у врача             психиатра или нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание     обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не             установлено.

Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения         наказания, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания.

Избирая вид наказания именно в виде ограничения, как один из видов наказаний,              предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд исходит из того, что наказание в виде              лишения свободы подсудимому не может быть назначено в силу требования нормы,                 предусмотренной ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы            может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой               тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного и тяжести совершенного подсудимым преступления, суд                  приходит к выводу, что он заслуживает наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других                            преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру, и степени               общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру пресечения подсудимому – обязательство о явке до вступления приговора в                законную силу оставить прежней.

-3-

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – отрывная часть бланка уведомления о                    прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в          соответствии со ст.ст. 51, 131-132 УПК РФ взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО2, виновным в совершении преступления,                предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ФИО2, следующие ограничения:

- не уходить из дома с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы                        территории муниципального образования места проживания, не менять место жительства без ведома уголовно – исполнительной инспекции УФСИН по месту жительства и являться в эту инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО2,                            обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – отрывная часть бланка уведомления о                    прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в                  течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,                 путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи        апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                И.А. Хаваев