Решение по делу № 2-92/2017 (2-3248/2016;) от 28.11.2016

Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Д. к К.О.В., К.Е.П. об исключении имущества из состава наследства, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

К.Г.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам К.Е.П. и К.О.В., с учетом уточнений требуя

- признать недействительной справку ТСЖ «Клен» от ../../.... г. о выплате паевого взноса за квартиру по адресу: г. Н. Тагил. (место расположения обезличено) К.С.Н.;

- применить последствия недействительности справки;

- исключить из состава наследственного имущества К.С.Н. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) (далее также - спорная квартира);

- включить спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти К.Д,П. ../../.... г.;

- признать за истцом К.Г.Д. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти К.Д,П.

Требования истца мотивированы следующим образом.

К.Д,П., удочеривший истца К.Г.Д., умер ../../.... г. Наследниками 1-й очереди по закону являлись супруга К.Е.П. и К.Г.Д. Наследство приняла К.Г.Д., К.Е.П. от наследства отказалась в пользу истца.

Истец полагает, что в состав наследства, открывшегося смертью К.Д,П., подлежит включению вышеназванная спорная квартира.

К.Д,П. в конце ../../.... г. года был принят в члены Жилищно-строительного кооператива №... (далее - Жилкооператив №...), получил спорную квартиру. Им же был выплачен паевой взнос за спорную квартиру в период с ноября ../../.... г. года по ../../.... г. год. К.Д,П. имел регистрацию в спорной квартире с ../../.... г. по ../../.... г., нес расходы по ее содержанию и ремонту. Наличие спорной квартиры позволило К.Д,П. в ../../.... г. году удочерить истца К.Г.Д. Истец также имела регистрацию в спорной квартире с ../../.... г. по ../../.... г.. Там же проживала супруга наследодателя - К.Е.П.

В конце апреля ../../.... г. года семья К. в результате обмена переехала в другое жилое помещение – (место расположения обезличено) том же кооперативном доме.

С разрешения К.Д,П. в спорную квартиру въехал, стал проживать и зарегистрировался К.С.Н. – сын К.Е.П.

К.С.Н. умер ../../.... г., после его смерти наследниками 1-й очереди по закону являются мать К.Е.П. и жена К.О.В.

При оформлении наследства ответчику К.Е.П. стало известно, что К.С.Н. при жизни зарегистрировал право собственности на спорную квартиру на свое имя.

Истец полагает, что регистрация права собственности осуществлена на основании недействительной справки о выплате пая К.С.Н. Последний не имел возможности в ../../.... г. году стать членом Жилкооператива №..., не имел средств для внесения первоначального взноса, не осуществлял выплату пая.

Истец К.Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась правом в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив представителя.

Представитель истца адвокат Л.Ю.Н. (доверенность – л.д. ...), доводы иска поддержала, просила уточненные требования удовлетворить. Дополнительно обратила внимание на то обстоятельство, что на день внесения первого взноса за спорную квартиру ../../.... г. К.С.Н. исполнилось лишь 7 лет, на день полной выплаты пая ../../.... г. ему исполнилось 22 года. Таким образом, К.С.Н. не имел возможности выплатить пай, право собственности за ним зарегистрировано в нарушение закона.

Ответчик К.Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования К.Г.Д. полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно письменным пояснениям ответчика К.Е.П. она проживала в кооперативной (место расположения обезличено) в г. (место расположения обезличено) Жилкооператива №.... Вместе с ней проживал сын о первого брака К.С.Н. В ноябре ../../.... г. года К.Д,П. предложили вступить в кооператив, ему была предоставлена (место расположения обезличено). Пай был выплачен в ../../.... г. годы. До ../../.... г. года К.Е.П. (К.) и К.Д,П. проживали совместно в квартире К.Е.П., брак был зарегистрирован в ../../.... г. году.

В ../../.... г. году с разрешения К.Д,П. в спорной квартире стала проживать мать ответчика К.М.С., без регистрации.

В июне ../../.... г. года К. ... К.Г.Д. В конце апреля ../../.... г. года семье предоставили другое жилое помещение - №... на расширение. В квартиру переехали К.Е.П., К.Д,П. и К.Г.Д. Сын К.С.Н. стал проживать в спорной квартире с женой К.О.В. с мая ../../.... г. года (отзыв – л.д. ...).

Ответчик К.О.В. и ее представитель адвокат К.Т.И. возражали против удовлетворения требований К.Г.Д., просили в иске отказать.

В обоснование возражений пояснили, что К.С.Н. также был принят в члены Жилкооператива №..., ему в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР был выдан ордер – единственный документ о праве пользования жильем до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ. Впоследствии К.С.Н. был утвержден в качестве члена жилищного кооператива решение Исполкома народных депутатов (место расположения обезличено). ТСЖ «Клен» является правопреемником Жилкооператива №... и вправе был выдать справку о выплате пая, что и явилось основание для регистрации права собственности на спорную квартиру за К.С.Н.

Дополнительно представитель ответчика – К.Т.И. обратила внимание на то обстоятельство, что К.Д,П. в силу действовавшего законодательства не мог являться владельцем одновременно 2-х кооперативных жилых помещений. В результате обмена квартир №... (К.Е.П.) и №... (К.Д,П.) семье из 3-х человек, включая истца К.Г.Д., была предоставлена (место расположения обезличено) большей площади. Выплаченные К.Е.П. и К.Д,П. паи вошли в состав пая за (место расположения обезличено). К.Д,П. при этом утратил права в отношении спорной квартиры.

Поскольку спорная кооперативная (место расположения обезличено) освободилась, то К.С.Н., воспользовавшись своим правом, вступил в члены жилищного кооператива. В настоящее время правопреемник Жилкооператива №... – ТСЖ «Клен» не оспаривает факт выплаты пая в полном объеме К.С.Н., о чем выдал справку. К.С.Н. в соответствии с действующим законодательством зарегистрировал свое право собственности в отношении спорной квартиры. После его смерти спорная квартира поступила в состав наследственного имущества.

Представитель ТСЖ «Клен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус В.Г.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по (место расположения обезличено) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что К.Д,П. умер ../../.... г. (свидетельство – л.д. ...). В силу статей 1113 – 1115 Гражданского кодекса РФ смертью К.Д,П. открылось наследство по адресу регистрации наследодателя: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являлись жена К.Е.П. и дочь К.Г.Д. (свидетельство о браке, свидетельство о рождении – л.д. ...).

Из материалов дела следует, что наследники по закону после смерти К.Д,П. надлежащим образом приняли наследство, зарегистрировали права в отношении наследственного имущества (л.д. ...).

Материалами дела также подтвержден факт смерти К.С.Н. ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. ...). В соответствии с вышеуказанными нормами смертью К.С.Н. открылось наследство по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...). Наследниками первой очереди по закону после смерти К.С.Н. являются жена К.О.В. и мать К.Е.П.

Согласно данным Управления Росреестра по (место расположения обезличено) спорная квартира по адресу: (место расположения обезличено) на праве собственности принадлежит К.С.Н. (л.д. ...), в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти К.С.Н.

Истец К.Г.Д. оспаривает право собственности К.С.Н., полагает, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за К.С.Н. необоснованно.

Основными доводами требований истца являются6 невозможность выплаты пая за спорную квартиру К.С.Н. в силу возраста, сохранение прав в отношении спорной квартиры К.Д,П., необоснованная выдача справки о выплате пая К.С.Н.

Судом установлено, что мать К.С.Н. – К.Е.П. (до брака К.) состояла в Жилкоолперативе №..., владела и пользовалась квартирой №..., была прописана по адресу этой квартиры с ../../.... г. года (домовая книга – л.д. ...).

К.Д,П. также состоял в Жилкооперативе №..., владел и пользовался спорной квартирой, был прописан в ней с ../../.... г. года (справка, домовая книга – л.д. ...).

Стороны не оспаривают факт уплаты пая К.Д,П. за кооперативную спорную квартиру.

Стороны также пояснили, что К.Е.П. и К.Д,П. примерно в период с ../../.... г. года по ../../.... г. проживали одной семьей, без регистрации брака. Впоследствии они брак зарегистрировали, а в ../../.... г. году удочерили К.Г.Д.

Согласно иску и пояснениям представителя истца, К.Г.Д. не могла быть удочерена в случае, если бы К.Д,П. не являлся бы владельцем спорной квартиры.

Суд с данным утверждением согласен, поскольку для решения вопроса об удочерении требовалось наличие жилой площади в пользовании потенциальных родителей не менее установленной социальной нормы. Сумма площадей квартир №№... и №... позволяла положительно решить вопрос удочерения.

Из материалов дела следует, что К.Г.Д. и ее отец К.Д,П. были прописаны в спорной квартире (л.д. ...), тогда как К.Е.П. имела прописку в (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Согласно письменным пояснениям К.Е.П. в ../../.... г. году после удочерения К.Г.Д. семья проживала в спорной квартире, а в (место расположения обезличено) проживал сын К.С.Н. с женой (л.д. ... В конце апреля ../../.... г. года семья К. переехала в квартиру большей площади №..., члены семьи прописались в ней (л.д. ...).

Пояснения К.Е.П. подтверждаются данными домовых книг и справок о прописке (регистрации) (л.д. ...).

Из анализа указанных документов следует, что К.Е.П. ../../.... г. снялась с учета в (место расположения обезличено) (л.д. ...). Тогда же К.Д,П. и К.Г.Д. снялись с учета в (место расположения обезличено) (л.д. ...), а через месяц ../../.... г. в спорную квартиру прописался К.С.Н. (л.д. ...).

Судом установлено, что К.С.Н. вступил в члены Жилкооператива №..., данное обстоятельство никем не оспорено и подтверждено материалами дела (справка, ордер – л.д. ...).

Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена К.С.Н. на основании ордера от ../../.... г., из фонда кооператива в порядке переоформления (л.д. ...).

Судом установлено, что ТСЖ «Клен» является правопреемником Жилкооператива №... (ЖСК №...), что следует из Выписки из ЕГРЮЛ, Уставов товарищества (л.д. ...).

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ТСЖ «Клен» не вправе был выдать справку о выплате пая К.С.Н. является необоснованным, а требование о признании справки недействительной и применении последствии недействительности справки удовлетворению не подлежат.

Согласно указанной справки от ../../.... г., К.С.Н. выплатил пай за спорную квартиру (л.д. ...), в квартиру был вселен на основании ордера (...), постановлением Главы администрации (место расположения обезличено) г. Н. Тагила от ../../.... г. №... был включен в список членов жилкооператива, полностью внесших свои паевые взносы за квартиру (л.д. ...).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что К.Е.П. в том же приложении указана как член кооператива, внесший паевой взнос за (место расположения обезличено) К.Д,П. и К.Г.Д. указаны в качестве членов семьи члена кооператива (л.д. ...).

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 01.01.1991, а в настоящее время в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

До 01.07.1990 - момента вступления в действие Закона СССР «О собственности в СССР», наделяющего правом собственности члена жилищного кооператива, выплатившего в полном размере паевой взнос за квартиру, нормы гражданского законодательства не предусматривали приобретение права собственности в случае выплаты членом ЖСК паевого взноса за кооперативную квартиру либо в случае внесения лицом, имеющим право на паенакопления в ЖСК, данного пая при обмене кооперативных жилых помещений в ином жилищном кооперативе.

Судом выше установлено, что К.Д,П. не проживал в спорной квартире на момент вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и членом Жилкооператива №... не являлся (указан в качестве члена семьи члена кооператива).

Из имеющейся в материалах дела справки ТСЖ «...» следует, что выплата паевого взноса за спорную кооперативную квартиру в полном объеме произведена К.С.Н., у которого возникло в силу вышеперечисленных норм закона право собственности на указанную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» разъяснено, что при предоставлении члену кооператива, не выплатившему паевой взнос, другой квартиры кооператив вправе с соблюдением установленного порядка оставить освобождаемую квартиру члену его семьи с условием вступления последнего в кооператив. Кооператив может улучшить жилищные условия члена кооператива также путем предоставления освободившейся квартиры членам его семьи с соблюдением условий, предусмотренных уставом.

Как установлено судом выше, спорная квартира была освобождена семьей К. в связи с улучшением жилищных условий – предоставлением им кооперативной квартиры большей площади. К.С.Н. вправе был получить спорную квартиру, вступив в члены жилищного кооператива. В то же время прежний владелец спорной квартиры К.Д,П. права в отношении спорной квартиры утратил.

При таких обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования истца об исключении спорной квартиры из наследства после смерти К.С.Н., включении в состав наследства после смерти К.Д,П. и о признании за истцом К.Г.Д. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Г.Д. к К.О.В., К.Е.П. об исключении имущества из состава наследства, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу №...

в окончательной форме принято ../../.... г..