Решение по делу № 2-1791/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1791/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца Журавлева В.Г., представителя истца - адвоката Ильина С.В., представителя ответчиков - адвоката Падюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Вячеслава Георгиевича к Журавлеву Дмитрию Вячеславовичу, Можейко Анастасии Вячеславовне, Можейко Валерии Львовне о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Журавлев В.Г. обратился в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения на квартиру № ----- дома № ----- адрес с Журавлевым Д.В., Можейко А.В., Можейко В.Л. расторгнутым, о признании их утратившими право пользования в связи с выездом на другое место жительство и о снятии с регистрационного учета, указав в нем, что данная квартира является предметом договора социального найма и была предоставлена ему на состав семьи из двух человек, в том числе и на его бывшую супругу – ФИО7 на основании обменного ордера ----- от дата. Их брак расторгнут по решению Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата. После расторжения брака его бывшая супруга вместе с детьми выехала из спорной квартиры на другое место жительства, ее выезд носил добровольный характер, что подтверждено решением Ленинского районного суда от дата, которым ФИО7 признана утратившей право пользования спорной квартирой. Его дети, указывает истец, в спорной квартире также не проживают более двадцати лет, внучка не вселялась, обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания, принадлежащим им на праве собственности. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, по утверждениям истца, ответчики не исполняют. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания договора социального найма с ответчиками расторгнутым по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что ответчики в квартире не проживают длительное время. За это время никто из них о своих правах на спорную квартиру не заявлял, каждый из них создал свою семью, обеспечен иным жильем для постоянного проживания. Обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняли.

Представитель ответчиков, место жительства которых не установлено, в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов (ч.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

По смыслу приведенных правовых норм в жилищных правоотношениях факт проживания несовершеннолетних вместе с законными представителями фактически равнозначен понятию пользования жилым помещением законных представителей. Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования их жилым помещением. В свою очередь законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства, и в этом случае место жительства несовершеннолетнего до 14 лет всегда обусловлено местом жительства его законных представителей либо одного из них, тем самым законодатель обеспечивает реализацию интересов ребенка.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в ст. 83 ЖК РФ.

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира № ----- дома № ----- адрес является предметом договора социального найма и была предоставлена истцу на состав семьи из двух человек, в том числе и на его бывшую супругу – ФИО7 на основании обменного ордера ----- от дата. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата их брак расторгнут.

После расторжения брака, как следует из установленных по делу обстоятельств, его бывшая супруга вместе с детьми – Журавлевым Д.В., Журавлевой (Можейко) А.В. выехала из спорной квартиры на другое место жительства. Факт того, что ФИО7 выехала из спорной квартиры добровольно, подтвержден решением Ленинского районного суда от дата, которым она признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Действительно на момент расторжения брака, дети истца были несовершеннолетними и самостоятельного решения о выезде не принимали. Однако после достижения совершеннолетия они в спорную квартиру на постоянное место жительства не вселились, и о своих правах на данную квартиру на протяжении длительного времени не заявляли и не заявляют. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняют.

Из материалов дела также следует, что с дата года в спорном жилом помещении значится проживающей и внучка истца - Можейко В.Л., которая в спорной квартире также не проживала. С рождения она проживала вместе со своей матерью по другому адресу, где приобрела право пользования жилым помещением, став участником общей собственности. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства на ответчиках лежала обязанность представить суду доказательства временного и вынужденного характера выезда, о наличии намерений сохранить свои права нанимателей, об исполнении обязанностей, вытекающих из договора социального найма, о наличии препятствий по пользованию спорным жилым помещением в период с дата года. Однако таких доказательств суду не представлено. Напротив, в данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Поскольку ответчиками не представлено суду как доказательств, подтверждающих наличие у них намерений по вселению в спорную квартиру, так и доказательств того, что у них отсутствовал свободный доступ в квартиру, т.е. то, что им были созданы реальные препятствия в проживании, у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными.

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, при том, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, оно предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Исполнение ответчиками указанных обязанностей самостоятельно в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением не нашло своего подтверждения.

Судом также установлено, что после выезда из спорной квартиры ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением для постоянного проживания, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Более того, отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Факт сохранения регистрации в спорной квартире суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Поэтому, разрешая данный спор, суд не считает возможным связывать наличие регистрации с правом на жилую площадь без учета всех обстоятельств по делу.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства: длительность непроживания по месту регистрации (более 20 лет), отказ от исполнения обязательств по договору социального найма при отсутствии доказательств о наличии препятствий по пользованию жилым помещением в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускается законом. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

Из содержания Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в указанных в данных правовых актах случаях, в числе которых выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 128 Административного регламента, п. 31 Правил). Снятие с регистрационного учета в этом случае производится на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу приведенных положений принятие судом по данному спору решения о признании утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать договор социального найма на квартиру № ----- дома № ----- адрес с Журавлевым Дмитрием Вячеславовичем, Можейко Анастасией Вячеславовной, Можейко Валерией Львовной расторгнутым.

Признать Журавлева Дмитрия Вячеславовича, Можейко Анастасию Вячеславовну, Можейко Валерию Львовну утратившими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- адрес.

Снять Журавлева Дмитрия Вячеславовича, Можейко Анастасию Вячеславовну, Можейко Валерию Львовну с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.