Решение по делу № 2-1495/2020 от 17.08.2020

ДЕЛО № 2-1495/2020

УИД 61RS0036-01-2020-003159-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., с участием ответчика Волкова Е.Ю., представителя ответчика Ткаченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Волкову Евгению Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Волкову Е.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57 318,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени, в нарушение требований норм законодательства со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 57 318,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 919,54 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Волков Е.Ю. и его представитель Ткаченко Д.В., в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Представили копию трудовой книжки ответчика, в которой указано, что он работает водителем.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Волков Е.Ю. управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 20,21).

Гражданская ответственность Волкова Е.Ю. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО № (л.д. 17).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 318,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,18).

Ответчиком экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не направлялся.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Подпунктом "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 года N 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Таким образом гражданская ответственность Волкова Е.Ю. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, следовательно на Волкова Е.Ю. распространялась обязанность направить страховщику свой экземпляр бланка извещения в течении пяти дней со дня ДТП.

Ответчиком в судебном заседании представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что Волков Е.Ю. 04.12.2018г. принят на работу к ФИО8 водителем грузового автомобиля.

09.01.2019г. Волков Е.Ю. уволен по собственному желанию. 10.01.2019г. Волков Е.Ю. принят на работу к ИП «ФИО7» водителем.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФюридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако, как усматривается из страхового полиса АО "АльфаСтрахование" № с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства, на котором ФИО2 совершил ДТП является ФИО6, а с 10.01.2019г. Волков Е.Ю. принят на работу к ИП «ФИО7». Таким образом, 26.07.2019г. ФИО2 в момент совершения ДТП управлял автомобилем не принадлежащим работодателю, и как следствие в тот момент не исполнял трудовые обязанности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, положения ст. 1068 ГК РФна Волкова Е.Ю. и его работодателя ИП «ФИО7» в данном случае не распространяются.

Поскольку регресс – это обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляемое юридическим лицом к другому обязанному лицу, АО «АльфаСтрахование» имеет право обратного требования (регресса) с Волкова Е.Ю. в размере выплаченного страхового возмещения в размере 57 318 руб. 00 коп., оснований для уменьшения указанной суммы суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 57 318 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1 919 руб. 54 коп. (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Волкову Евгению Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Евгения Юрьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 57 318рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919,54 рублей, всего 59 237 рублей (пятьдесят девять тысяч двести тридцать семь рублей) 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 26.10.2020г