Решение по делу № 2-1569/2018 от 11.01.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Главного Управления Пенсионного фонда российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к Ю.М. о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Е.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. «О страховой пенсии». ДД.ММ.ГГ в Клиентскую службу «Котельники» поступило свидетельство о смерти Е.И., умершей ДД.ММ.ГГ в Телль-Авиве-Яффа. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. образовалась переплата пенсии в размере 322 208,63 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГ. № УЦВП ГУ-ОПФ РФ по <адрес> и Московской области сообщило, что осуществить возврат денежных средств в размере 322 208,63 рублей с лицевого счета Е.И. не представляется возможным, так как денежные средства получены через банкомат с использованием банковской карты умершей. ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 186 752,77 рублей перечислены на расчетный счет ГУ-ОПРФ по <адрес> и Московской области. Таким образом, сумма переплаты составляет 135 455,86 рублей. Согласно информации ПАО «Сбербанк России» установлено, что ежемесячно производились переводы денежных средств в адрес оператора сотовой связи ОАО «МТС» на номер телефона Ю.М. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлено письмо с предложением добровольно вернуть излишне выплаченные денежные средства, однако до настоящего времени Ю.М. сумму переплаты не возвратил.

Истец просит взыскать с Ю.М. сумму незаконно полученной пенсии Е.И. в размере 135 455,86 рублей.

Представитель истца по доверенности – Ю.В. исковые требования поддержала в заявленном объеме.

Ответчик Ю.М. в судебное заседание не явился. Адресат по извещению за телеграммой и судебной корреспонденцией не является, квартира закрыта.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1 п.1 ст. 25 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии с п.3 ст. 36 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пенсии, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Судом установлено, что Е.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. «О страховой пенсии».

ДД.ММ.ГГ в Клиентскую службу «Котельники» поступило свидетельство о смерти Е.И.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГ в отделе Органа учета населения и Иммиграции в <адрес>, Е.И., ДД.ММ.ГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГ в больнице Ассута (Израиль).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГ по 31.05.2016г. образовалась переплата пенсии в размере 322 208,63 рублей.

Сведениями предоставленными Среднерусским Банком ПАО «Сбербанк России» путем электронного документооборота в соответствии с Договором о порядке взаимодействия между ПАО Сбербанк и ГУ- Отделением ПФ РФ по <адрес> и Московской области при доставке пенсий выплачиваемых ПФ РФ, № от ДД.ММ.ГГ и заверенными электронной цифровой подписью, письмом от ДД.ММ.ГГ. № УЦВП ГУ-ОПФ РФ по <адрес> и Московской области сообщило, что осуществить возврат денежных средств в размере 322 208,63 рублей с лицевого счета Е.И. не представляется возможным, так как денежные средства получены через банкомат с использованием пластиковой карты. Остаток запрашиваемой суммы в размере 186.752,77 рублей перечислен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на расчетный счет ГУ-ОПРФ по <адрес> и Московской области.

Таким образом, сумма переплаты составляет 135 455,86 рублей.

По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Ю.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, А.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения и Е.И., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» установлено, что ежемесячно производились переводы денежных средств в адрес оператора сотовой связи ОАО «МТС» на №, который принадлежит Ю.М.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлено письмо с предложением добровольно вернуть, излишне выплаченные денежные средства, однако до настоящего времени Ю.М. сумму переплаты не возвратил.

    Таким образом, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГ ГУ-ГУ ПФРФ № по <адрес> и <адрес> не было известно о смерти получателя пенсии Е.И., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась переплата в размере 322 208,63 рублей, а ответчиком, достоверно зная данные сведения, часть денежных средств в размере 135 455,86 рублей была незаконно получена путем использования банковской карты, добровольно не возвращены истцу, в том числе в период рассмотрения дела (иного суду не представлено), данное обстоятельство позволяет суду в принудительном порядке произвести взыскание необоснованно полученных Ю.М. денежных сумм в размере 135 455,86 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, в опровержение заявленных истцом требований. Напротив, истцом предоставлены суду сведения, что именно ответчик путем перевода денежных средств на принадлежащий ему номер телефона, незаконно получил излишне выплаченную пенсию Е.И. в размере 135 455,86 рублей, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 п. 1 п.п.19 истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтом у она подлежит взысканию с ответчика в размере 3.909,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственного учреждения- Главного Управления Пенсионного фонда российской Федерации № по <адрес> и <адрес> к Ю.М. – удовлетворить.

Взыскать с Ю.М. в пользу Государственного учреждения- Главного Управления Пенсионного фонда российской Федерации № по <адрес> и Московской области переплату законно полученной пенсии в размере 135 455,86 рублей.

Взыскать с Ю.М. в доход муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 3.909,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

           Судья                                    Ю.С. Федунова