Решение по делу № 2-3290/2021 от 25.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2021 года                                <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца – администрации <адрес> и третьего лица – администрации Волгограда ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №Д\25-20 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИД\2, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2021-2-285,

в отсутствии ответчика ФИО2, третьих лиц – представителей департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, АО «Волгоградгоргаз», ДМИ администрации Волгограда, Управления Росреестра по <адрес>, ООО «ПКФ «Металл Трейд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства,

                        УСТАНОВИЛ:

    Изначально, администрация <адрес> Волгограда обратилась с настоящим иском к ответчику в Арбитражный суд <адрес> об обязании за свой счет произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> – одноэтажного нежилого здания автосервиса, площадью застройки 556,9 кв.м., материал стен-кирпич, окна пластиковые, размерами (15,60 + 11,0):2 х 30,2 м. + 11,50 м. х 13,15 м. В обоснование иска указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект расположен на земельном участке, площадью 795 кв.м., с кадастровым №, который принадлежит ответчику на праве собственности. По данным МУП Центральное межрайонное Бюро Технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес> года постройки (лит.А), а также хозяйственный блок с гаражным боксом (лит.Г), площадь застройки 313,6 кв.м., который постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении внеплановых построек в состав плановых по <адрес>» введен в состав плановых построек как хозяйственный блок с гаражным боксом. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:34, площадью 795 кв.м. по адресу: Волгоград, <адрес>, возведен одноэтажный жилой дом, площадь застройки 139,1 кв.м. и второй объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание автосервиса, площадь застройки 556,9 кв.м., материал стен кирпич, окна пластиковые. Объект эксплуатируется как автосервис, что подтверждается информационным конструкциями «развал схождения», «кузовной ремонт», «автоцентр», «тонирование стекол, установка сигнализаций», письмом ООО «Концессии водоснабжения», письмом ВРО ФИО3 экологического общества, организовано 5 въездных ворот со стороны территории общего пользования (ул.им.Котовского). Согласно данным ЕГРП на жилой дом зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание автосервиса не зарегистрировано. Актом осмотра выявлены следующие нарушения: у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство капитального объекта (автосервиса) – нарушена ст.51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – нарушена ст.55 Градостроительного кодекса РФ; собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов – нарушена ст. 40, ст.42 ЗК РФ (эксплуатация объекта как автосервис не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по <адрес> – под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки); нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства п.6 ст.23 ПЗЗ: по пп.7 ПЗЗ – минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, 3 м., в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках – 0 м. (расстояние от объекта капитального строительства (автомастерская) до границ смежного земельного участка по <адрес> около 1,0 м.; расстояние от объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка по <адрес> от 1,0 м. до 0,5 м.; по пп.14 ПЗЗ максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 50% (процент застройки земельного участка, занимаемый объектами капитального строительства 696,0 кв.м., что составляет 87,5 %).

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано <адрес> судом в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    Представитель истца – администрации <адрес> Волгограда и третьего лица – администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта «Почта России». Извещение ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код 40097166522963).

    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку здание автосервиса не является капитальным объектом строительства, также просил обратить внимание суда на то, что с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России он не согласен, поскольку эксперт ФИО8 имеет небольшой стаж экспертной работы – 3 года, объект ею не исследовался, соответственно в заключении сделаны выводы не соответствующие действительности. Кроме того, одноэтажное нежилое здание является гаражом, а не автосервисом, который используется в личных целях.

    Третьи лица - представители департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, АО «Волгоградгоргаз», ДМИ администрации Волгограда, Управления Росреестра по <адрес>, ООО «ПКФ «Металл Трейд» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику и третьим лицам извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика и третьих лиц.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный объект расположен на земельном участке, площадью 795 кв.м., с кадастровым №, который принадлежит ответчику на праве собственности.

По данным МУП Центральное межрайонное Бюро Технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес> года постройки (лит.А), а также хозяйственный блок с гаражным боксом (лит.Г), площадь застройки 313,6 кв.м., который постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении внеплановых построек в состав плановых по <адрес>» введен в состав плановых построек как хозяйственный блок с гаражным боксом.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030102:34, площадью 795 кв.м. по адресу: Волгоград, <адрес>, возведен одноэтажный жилой дом, площадь застройки 139,1 кв.м. и второй объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание автосервиса, площадь застройки 556,9 кв.м., материал стен кирпич, окна пластиковые.

Согласно данным ЕГРП на жилой дом зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание автосервиса не зарегистрировано.

Актом осмотра выявлены следующие нарушения: у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство капитального объекта (автосервиса) – нарушена ст.51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – нарушена ст.55 Градостроительного кодекса РФ; собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов – нарушена ст. 40, ст.42 ЗК РФ (эксплуатация объекта как автосервис не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по <адрес> – под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки); нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства п.6 ст.23 ПЗЗ: по пп.7 ПЗЗ – минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, 3 м., в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках – 0 м. (расстояние от объекта каптального строительства (автомастерская) до границ смежного земельного участка по <адрес> около 1,0 м.; расстояние от объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка по <адрес> от 1,0 м. до 0,5 м.; по пп.14 ПЗЗ максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 50% (процент застройки земельного участка, занимаемый объектами капитального строительства 696,0 кв.м., что составляет 87,5 %).

В соответствии с муниципальным банком пространственных данных Волгограда земельный участок с кадастром №, площадью 556 кв.м., имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес>, действие градостроительных регламентов на данную территорию распространяется.

В силу Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград земельный участок находится в территориальной зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>).

Основные виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центра (комплексы); рынки; магазины; общественное питание; бытовое обслуживание; общественное управление; деловое управление; среднее и высшее профессиональное образование; культурное развитие; обеспечение научной деятельности; банковская и страховая деятельность; религиозное использование; социальное обслуживание; гостиничное обслуживание; связь; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; амбулаторное ветеринарное обслуживание; служебные гаражи; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); среднеэтажная жилая застройка; обеспечение внутреннего правопорядка.

Условно разрешенные виды использования; стационарное медицинское обслуживание; спорт; развлечения; автомобильный транспорт; выстовочно-ярмарочная деятельность; хранение автотранспорта; объекты дорожного сервиса.

При этом, одноэтажное нежилое здание, возведенное ФИО2 используется как автосервис, что подтверждается информационным конструкциями «развал схождения», «кузовной ремонт», «автоцентр», «тонирование стекол, установка сигнализаций», письмом ООО «Концессии водоснабжения», письмом ВРО ФИО3 экологического общества, организовано 5 въездных ворот со стороны территории общего пользования (ул.им.Котовского).

Гараж – это производственное здание или комплекс зданий и сооружений для хранения, технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей.

Автосервис – это комплекс мероприятий по техобслуживанию, текущему, восстановительному и капитальному ремонту автотранспорта, а также по установке на него дополнительного оборудования. Кроме того, автосервисом называют организацию, оказывающую вышеперечисленные услуги населению и юридическим лицам.

При этом, доказательств того, что ФИО2 выдавалось разрешение на строительство автосервиса либо на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Волгоград, <адрес> суду не представлено.

Соответственно, одноэтажное нежилое здание автосервиса обладает признаками самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> – здание автосервиса, соответствует градостроительным требованиям и требованиям Правил землепользования и застройки:

- здание с боксами №№, 2 (лит Г) согласовано и введено в плановые постройки на основании заключения архитектурно-строительной комиссии и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении внеплановых построек в состав плановых по <адрес>», согласно которому в состав плановых построек введен внеплановый хозяйственный блок с гаражным боксом размерами 24,25х14,15 м. на земельном участке по <адрес> (проект на данные строения разработан и согласован с главным архитектором района).

- высота объекта исследования составляет ~ 4,5 м., стены объекта исследования, а именно боксов №№, 2, 3, 4, 5, совмещены с красными линиями по <адрес> с двух сторон, что соответствует требованиям п.2 п.п. 4, 5, 7 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Строительным требованиям и пожарным требованиям:

- расположение на земельном участке помещений объекта исследования класса функциональной пожарной опасности Ф5.1, непосредственно боксов №№ и далее №№, пристроенных к жилому дому, класс функциональной пожарной опасности которого Ф1.4; наличие в помещениях естественной и приточно-вытяжной вентиляции, не противоречит и соответствует требованиям п.п. 4.1-4.3, 6.2, 6.4, 7.1.1 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности»;

- расположение объекта исследования на земельном участке соответствует требованиям п.п.4, 6, 7 ст.98 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ в части наличия подъездных путей для пожарных автомобилей;

- высота и ширина эвакуационных путей и выходов из объекта исследования, отсутствие перепадов высот на путях эвакуации соответствуют нормативным требованиям п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 8.18 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- ширина и высота эвакуационных выходов соответствует требованиям СП 56.13330.2011 «Свод правил. Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

- отступы от стен объекта исследования по <адрес>, а именно боксов №№, 2 и №№а, 3, до границ земельного участка по <адрес> составляют ~ 1,55 м. и ~ 2,31 м., соответственно; отступы от стен объекта исследования, а именно боксов №№, 2, до границ земельного участка по <адрес> не определены, поскольку граница не обозначена, но на основании представленных документов составляют менее 3,0 м.;

- общий процент застройки на земельном участке по <адрес>, а именно жилым домом с пристройкой (лит.А, а) и боксами №, составляет ~ 91,46%. Процент застройки на земельном участке объектом исследования, а именно боксами №№ без учета жилого дома с пристройкой, составляет ~ 72,62% (боксы №№, 2 ~ 39,45%, боксы №№ ~ 33,17%).

Осмотром определено расстояние до границы между участками Курская, 2 и Курская, 4 от стен жилого дома и стен бокса №№, которое составляет ~ 1,6 м. Расстояние от ввода газопровода до границы между данными участками составляет ~ 0,4 м., расстояние определен относительно доступного участка трубопровода к осмотру.

Расстояние от стен бокса №№ на участке Курская, 2 до газопровода на участке Курской, 4 составит ~ 2,0 м., соответственно объект располагается на границе охранной зоны газораспределительной сети низкого давления (Г ст.25 н.д).

Тогда как, минимальное расстояние от исследуемого объекта, боксов №№, до линии газопровода (Г ст.25 н.д.) на участке Курская, 2 (наличие осмотром не установлено), отраженное в представленных документах (съемках) и на «схеме размещения объекта на земельном участке» (приложение к акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ), составляет ~ 1,0 м., соответственно объект располагается в охранной зоне газораспределительной сети низкого давления (Г ст.25 н.д.).

При этом здание с боксами №№,2 (лит. Г) согласовано и введено в плановые постройки на основании заключения архитектурно-строительной комиссии и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении внеплановых построек в состав плановых по <адрес>».

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес> – здание автосервиса, не соответствует градостроительным требованиям и требованиям Правил землепользования и застройки:

- проектные документы, технические условия, постановления о согласовании построек, в том числе градостроительный план и разрешение на строительство боксов №№, 3а, 4, 5 не представлены, что не соответствует ст.48, 57.3 Градостроительного кодекса РФ;

- размещение объекта исследования на земельном участке противоречит виду разрешенного использования, указанного в выписке из ЕГРН и основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, приведенным ч.2 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград. Поскольку в перечне основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в Зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгоград <адрес> отсутствуют автосервисы.

При этом в ч.2 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград указаны условно разрешенные виды использования: «автомобильный транспорт», «объекты дорожного сервиса», согласно которым допускается размещение объекта исследования, с признакам автосервиса, на земельном участке зоны <адрес>. На основании ст.8 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом, муниципальными правовыми актами Волгограда.

Также, на основании представленного документа «Ограничения, обременения, сервитуты в использовании земельного участка» (Приложение к постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), изменение целевого назначения данного земельного участка, какое-либо строительство на земельном участке, необходимо согласовывать с административными органами.

Отступы от стен объекта исследования, а именно боксов №№,2 и №№а, 3 до границ земельного участка по <адрес> составляют ~ 1,55 м ~ 2,31 м. соответственно; отступы от стен объекта исследования, а именно боксов №№, 2 до границ земельного участка по <адрес>, не определены, поскольку граница не обозначена, но на основании представленных документов составляют менее 3,0 м., что не соответствует п.2 п.п.7 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город-геро Волгоград, согласно которым минимальные отступы от границ земельных участков, не примыкающих к красным линиям, составляют 3,0 м.

Общий процент застройки на земельном участке, а именно жилым домом с пристройкой (лит. А, а) и боксами №№, составляет ~ 91,46%. Процент застройки на земельном участке объектом исследования, а именно боксами №№ без учета жилого дома с пристройкой, составляет ~ 72,62% (боксы №№, 2 ~ 39,45%, боксы №№ ~ 33,17%), что не соответствует п.2 п.п.14 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, согласно которым максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 50%.

Строительным требованиям и пожарным требованиям;

- системы пожаротушения, сигнализации и оповещения и управления эвакуацией, их работоспособность контролируется и проверяется соответствующими органами надзора. Проекты и технические условия на указанные системы на исследование не представлены;

- расположение объекта исследования на земельном участке по отношению к зданиям, расположенных на земельных участках по <адрес> на расстоянии ~ 3,8 м и по <адрес> на расстоянии ~ 5,4 м. не соответствует требованиям п.4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующим минимальное противопожарное расстояние между зданиями, которое в данном случае должно составлять не менее 12 м.

При этом здание с боксами №№,2 (лит Г) согласовано и введено в плановые постройки на основании заключения архитектурно-строительной комиссии и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №; на момент согласования, здания по <адрес> и по <адрес> на земельных участках в их нынешнем состоянии и расположении отсутствовали.

Согласно требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013, допускается уменьшать противопожарные расстояния между объектами защиты на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, выполняемых специализированными организациями.

Устранить определенные несоответствия и отступления от части градостроительных, строительных и пожарных требований, не затрагивая основных конструктивных элементов объекта исследования, не представляется возможным. Для приведения спорного объекта в состояние, соответствующее указанным требованиям, требуются согласования и проведение демонтажных, строительных, монтажных работ.

При определении угрозы жизни и безопасности граждан, эспертом строителем рассмотрен вопрос с позиции механической безопасности объекта исследования на дату проведения осмотра. Учитывая техническое состояние объекта исследования (боксы №№) как исправное хорошее, механическая безопасность обеспечивается и, как следствие, отсутствует угроза жизни и безопасности граждан, что соответствует требованиям ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с позиции рассматриваемых параметров.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствуют по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полными, достаточно обоснованным и непротиворечивым, выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы права и ст.3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Как разъяснено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 39-В11-8.)

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

<адрес> требует обязать ответчика снести объект недвижимости - автосервиса, право собственности на который не зарегистрировано за ФИО2, ссылаясь на отсутствие разрешения на его строительство.

Отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Несмотря на то, что судом не принимаются в качестве основания к сносу объекта самовольного строительства доводы истца об отсутствии разрешения на строительство, судом установлены иные обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что объект – одноэтажное нежилое здание – боксы №№ представляют собой части (блоки) ограниченные строительными конструкциями (стены, кровля, въездные ворота, двери), боксы обеспечены инженерными системами (газоснабжение и отопление, электричество, водоснабжение и водоотведение), таким образом, и в соответствии с п.2 п.п.6, 14, 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, спорный объект является неотъемлемой строительной системой, включающей в себя помещения с инженерно-техническим обеспечением.

При этом, проект разработан и согласован с главным архитектором района только на хозяйственный блок с гаражным боксом размерами (24,25х14,15) м. по <адрес> в <адрес>.

Данный объект – боксы №№ расположен на земельном участке домовладения с категорией земель – земли населенных пунктов и с видом разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку, для индивидуальной жилой застройки. При этом, спорный объект по своим габаритным размерам и составным частям не обладает признаками индивидуального жилого дома и гаража, входящего в состав домовладения и используемого для личных целей.

На объекте имеются вывески, не соответствующие признакам жилого дома и гаража для личных нужд.

В ходе осмотра объекта, экспертом было определено наличие в помещениях боксов №№ специализированного оборудования, специальных подъемных устройств с закрепленным опорами и прочее для автосервиса, а также рекламных вывесок «развал схождения», «кузовной ремонт», «автоцентр DAEWOO» на правом фасаде, а также табличка «МОЗПК» на металлической двери со стороны <адрес>.

На момент осмотра в представленных боксах находились транспортные средства.

Таким образом, спорный объект (боксы №№) имеет признаки автосервиса.

Нарушен процент застройки на земельном участке, а именно жилым домом с пристройкой (лит. А, а) и боксами №№, составляет ~ 91,46%. Процент застройки на земельном участке объектом исследования, а именно боксами №№ без учета жилого дома с пристройкой, составляет ~ 72,62% (боксы №№, 2 ~ 39,45%, боксы №№ ~ 33,17%), что не соответствует п.2 п.п.14 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, согласно которым максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 50%.

Согласно ответа на запрос с Управления Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030102:26, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «ПКФ «Металл Трейд». При этом, отступы от стен объекта исследования по <адрес>, а именно боксов №№, 2 и №№а, 3, до границ земельного участка по <адрес> составляют ~ 1,55 м. и ~ 2,31 м

В ЕГРН имеются сведения о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 34:34:030102:44, 34:34:030102:129, 34:34:030102:128.

При этом, собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:030102:44 является ФИО2

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:030102:129, 34:34:030102:128 не зарегистрировано.

Несмотря на то, что здание с боксами №№,2 (лит Г) согласовано и введено в плановые постройки на основании заключения архитектурно-строительной комиссии и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении внеплановых построек с состав плановых по <адрес>», объект располагается на границе охранной зоны газораспределительной сети низкого давления (Г ст.25 н.д.), поскольку расстояние от стен бокса №№ на участке по <адрес> составляет ~ 2.0 м.

Более того, на момент введения в плановые постройки боксов №№ (лит Г), зданий по <адрес> и по <адрес> на земельных участках не имелось.

Таким образом, суд полагает, что указанные нарушения являются основанием для сноса объекта строительства, поскольку являются значительными и устранение данных несоответствий и отступлений от части градостроительных, строительных и пожарных требований, не затрагивая основных конструктивных элементов объекта исследования не представляется возможным.

Представленные представителем ответчика проект электроснабжения от 2007 года, проект водоснабжения от 2011 года, проект газоснабжения были выполнены в отношении жилого дома и гаражного бокса, расположенных по <адрес> в <адрес>, а не для обслуживания автосервиса.

Доводы представителя ответчика о том, что у администрации <адрес> отсутствуют права на обращения с данным иском, при отсутствии жалоб соседних землепользователей суд во внимание не принимает, поскольку в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования город-герой Волгоград при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> – одноэтажное нежилое здание автосервиса, площадью застройки 556,9 кв.м., размерами (15,60+11,0):2 м. х 30,2 м. +11,50 м. х 13,15 м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                Киктева О.А.