Решение по делу № 2-209/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                                                                                г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширкиной Л.П. к администрации муниципального образования – Михайловскй муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом

        установил:

Каширкина Л.П. обратилась в Михайловский районный суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом. В обосновании своего искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи целого жилого дома, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в реестре за № она стала собственницей жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку указанный жилой дом был непригоден для проживания, она обратилась в Михайловский городской Совет народных депутатов Рязанской области за разрешением на снос старого дома и строительство нового жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским городским Советом народных депутатов Рязанской области мне было выдано решение № согласно которого указанный жилой дом, пришедший в ветхое состояние снести и ей было разрешено строительство жилого дома на месте старого дома.

Она на земельном участке, находящемся у нее на праве безвозмездного пользования в ДД.ММ.ГГГГ построила жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация домовладения и ей выдан технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором собственником вышеназванного жилого дома указана она, но в качестве правоустанавливающего документа значится вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Документов, подтверждающих право собственности на возведенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется.

В связи с чем, возведенный ею жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как построен ею без надлежаще оформленных разрешительных документов.

Существование указанного жилого дома в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждены заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она лишена возможности получить разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, необходимые для оформления жилого дома, так как он был возведен ею более 25 лет назад и сведения о указанном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем признать право собственности на самовольную постройку в настоящее время она может только в судебном порядке.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

    кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей

Истец Каширкина Л.П. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, известив о времени и месте рассмотрения дела Маврину С.В.. В связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца адвокат Маврина С.В. в судебном заседании исковые требования Каширкиной Л.П. поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенности Зайцева О.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями Каширкиной Л.П. А.И. она полностью согласна, последствия иска ей разъяснены и понятны. В связи с чем, суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования –Михайловского муниципального района Рязанской области по доверенности Зайцева О.В. в своем письменном заявлении полностью признала исковые требования Каширкиной Л.П. Признание изложено ею в письменном виде, в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░