Решение от 12.10.2023 по делу № 33-2546/2023 от 27.09.2023

Судья: Баун С.М. Дело №33-2546/2023

дело №2-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «ВСК» на определение Майского районного суда КБР от 9 августа 2023 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Майского районного суда КБР от 27.03.2023 года иск САО «ВСК» к Гершишеву А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен частично.

САО «ВСК» подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Майского районного суда КБР от 03.07.2023 года в удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

25.07.2023 года САО «ВСК» через отделение почтовой связи подало частную жалобу на вышеуказанное определение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Майского районного суда КБР от 09.08.2023 года постановлено: частную жалобу САО «ВСК» на определение Майского районного суда КБР от 03.07.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майского районного суда КБР от 27 марта 2023 (мотивированное решение изготовлено 31.03.2023) по гражданскому делу по исковому заявлению САО «ВСК» к Гершишеву А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, возвратить истцу.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, САО «ВСК» 05.09.2023 года с использованием ГАС «Правосудие» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия жалобы к производству суда.

В частной жалобе указано, что частная жалоба на определение майского районного суда КБР от 03.07.2023 года сдана в отделение почтовой связи в последний день его обжалования, предусмотренного ст. 322 ГПК РФ, а именно 24.07.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение о возвращении частной жалобы САО «ВСК» принято судом 09.08.2023 года, а соответственно, предусмотренный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы истекал 30.08.2023 года, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 того же кодекса о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.

Вместе с тем, частная жалоба САО «ВСК» на определение суда от 09.08.2023 года подана в суд с использованием ГАС «Правосудие» лишь 05.09.2023 года, то есть с пропуском процессуального срока (л.д.№).

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 09.08.2023 года САО «ВСК» не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был возвратить частную жалобу в силу ч. 1 ст. 333 и п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление), в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 32 Постановления).

Вместе с тем, поскольку эти обстоятельства установлены после принятия частной жалобы судом апелляционной инстанции, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу (абз.2 п. 59 Постановления).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░