Решение по делу № 8Г-6184/2024 [88-7443/2024] от 20.06.2024

    № 88-7443/2024

УИД: 25RS0039-01 -2023-000903-48

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 г.                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.,

судей Куратова А.А., Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой Олеси Юрьевны к ПАО «Россети» о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута

по кассационной жалобе ПАО «Россети» на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения представителя истца Портновой О.Ю. - Колесникова М.С., представителя ответчика ПАО «Россети» - Наварич А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Портнова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, площадью 40000 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

В её адрес от ПАО «Россети» поступило предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка. Согласно проекту соглашения размер платы за сервитут, установленный на часть земельного участок площадью 1 536 кв. м. составляет 2630 рублей в виде единовременного платежа, включая НДФЛ - 342 рубля.

На предложение истца об установлении платы за сервитут в размере 80000 рублей, в виде единовременного платежа, включая НДФЛ, ответчик отказался.

Истец просила обязать ПАО «Россети» заключить с ней соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях истца, изложив пункт 4.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, в следующей редакции:

«Размер платы за Сервитут, установленный на Участок, указанный в пункте 1.1 настоящего Соглашения, составляет 80 000 рублей в виде единовременного платежа, включая НДФЛ»;

взыскать с ПАО «Россети» понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 000 рублей;

взыскать с ПАО «Россети» уплаченную госпошлину.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 24 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено обязать ПАО «Россети» заключить с Портновой О.Ю. соглашение об осуществлении публичного сервитута на условиях Портновой О.Ю., изложив пункт 4.1 Соглашения об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № в следующей редакции:

«Размер платы за Сервитут, установленный на участок, указанный в пункте 1.1. настоящего Соглашения, составляет 73 000 рублей в виде единовременного платежа, включая НДФЛ».

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ПАО «Россети» просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационного суда представитель ПАО «Россети» Наварич А.И. кассационную жалобу поддержал.

Представитель Портновой О.Ю. - Колесников М.С. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец Портнова О.Ю. не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Портнова О.Ю. является собственником земельного участка, площадью 40 000 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, местоположение (адрес): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, адрес ориентира: <адрес>.

На основании распоряжения Минвостокразвития России от 18 мая 2022 г. № 71-р в отношении части указанного земельного участка площадью 1536 кв.м. установлен публичный сервитут в интересах ПАО «Россети» в целях размещения линейного объекта инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «<данные изъяты>».

ПАО «Россети» в адрес Портновой О.Ю. направлено предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на часть вышеуказанного земельного участка, площадью 1536 кв.м, с установлением размера платы за публичный сервитут в размере 2630 рублей в виде единовременного платежа, включая НДФЛ - 342 рубля. Срок сервитута с 22 июня 2022г. до 1 июня 2071г.

В соответствии с Отчетом об оценке № №, выполненным ФИО10 по заказу истца, размер платы за сервитут составляет - 80 000 рублей.

Ответчик заключить соглашение на предложенных истцом условиях в части размера платы за публичный сервитут отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 4 августа 2023г. по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении размера платы за публичный сервитут на срок 49 лет в отношении части земельного участка (площадь 1536 кв.м) с кадастровым номером №.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Индустрия» от 15 декабря 2023г. № № размер платы за публичный сервитут на 49 лет в отношении части (площадь 1536 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № составляет 73 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, статей 39.37, 39.46 ЗК РФ, с учетом положений пункта 12 Обзора судебной практики по дела об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017г., оценив заключение судебной оценочной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, счел его выводы обоснованными и объективными, соответствующими поставленным судом вопросам, в связи с чем, пришел к выводу о возможности установления размера платы за публичный сервитут на основании заключения эксперта ООО «Индустрия».

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными.

Выводы судов мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы истца, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции изучил предоставленные материалы дела, заключение судебной экспертизы, оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы не установил, указав, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и опытом в экспертной деятельности для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные по запросам; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Экспертом был проведен осмотр объектов исследования. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции признал, что экспертом в соответствие с Методическими рекомендациями по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых гражданам или юридическим лицам, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 г. № 321, рассчитана величина уменьшения рыночной стоимости земельного участка после с установления публичного сервитута.

Определяя плату за публичный сервитут, суд первой инстанции признал необходимым установить его согласно заключению судебной экспертизы в отношении части (площадь 1536 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № составляет 73 000 рублей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017г., указано, что плата за сервитут должна компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник (правообладатель) земельного участка, обремененного сервитутом. Поэтому при определении платы необходимо, в том числе учитывать: долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком (пункт 12).

Довод кассационной жалобы о том, что сервитут действует лишь на 1536 кв.м., то есть занимает 3,84 % от общей площади земельного участка, и поэтому плата за сервитут должна быть определена в размере 2630 рублей, несостоятелен.

Как указано в выводах эксперта ООО «Индустрия» от 15 декабря 2023г. при данных конкретных обстоятельствах, для целей настоящего исследования экспертом применена методика ФИО11., согласно которой определение рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут возможно методом учета потери в площади земельного участка. В соответствии с указанной методикой стоимость сервитута определяется произведением стоимости всего земельного участка, на который накладывается сервитут, на коэффициент относительного снижения стоимости земельного участка (как отношение площади сервитута к общей площади земельного участка).

Судебные инстанции правомерно учитывали, что при проведении исследования судебный эксперт обосновал применение для определения соразмерной платы за сервитут методики расчета, исходя из степени и характера ограничений в использовании части земельного участка, изложил алгоритм расчета стоимости сервитута данным методом. При этом эксперт учитывал Методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июня 2019 N 321.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы с указанием на нарушение Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут, необоснованное применение коэффициентов, рисков получения сервитута, отсутствия оценки наличия иных ограничений на принадлежащих истцу земельного участка, рассмотрении дела при наличии сомнений и неясностей в экспертном заключении не дают оснований для отмены судебного постановления.

Установление сервитута с внесением платы является оптимальным и учитывает баланс интересов сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Портнова О.Ю. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2022 г., государственная регистрация права собственности произведена 29 апреля 2022 г. Публичный сервитут на вышеуказанный земельный участок установлен Распоряжением Минвостокразвития России 18 мая 2022 года, то есть после приобретения истицей названного земельного участка.

В связи с чем доводы кассационной жалобы ПАО «Россети» о поступлении в собственность истца земельного участка уже с имеющимися обременениями, несостоятельны.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов судов, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Не влекут отмену судебных актов доводы о безосновательном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Россети» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи