Решение по делу № 2-630/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-630/2021

УИД 22RS0008-01-2021-001048-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2021 года                                г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего    О.В. Дзюбенко,

    при секретаре    А.О. Шульгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Экспобанк» к Пархоменко Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Пархоменко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 16,4% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочку

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № номер кузова - № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - <адрес> (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита Ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет                       <данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –                    <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Ответчиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость Транспортного средства- <данные изъяты> руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

На основании изложенного истец просит суд:

- расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество- Автотранспортное средство -марка, модель - <данные изъяты>); идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика поступило письменное заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

При этом суд полагает, что требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, являются излишне заявленными.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу требований ст. ст. 85 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» постановление об оценке выносится судебным приставом-исполнителем, которая является начальной ценой, выставляемого на торги имущества.

При этом Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1                    «О залоге», предусматривающий обязанность суда устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, утратил силу с 01.07.2014.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, постольку истцу подлежит возврату <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспобанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пархоменко Александр Викторович в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пархоменко Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - <адрес>.

Взыскать с Пархоменко Александр Викторович в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспобанк».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края                                   О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021.