Решение по делу № 2-2653/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-2653/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 декабря 2020 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Баглай О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильчиковой Кристине Константиновне, Марковой Юлии Константиновне, Васильчиковой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Васильчикова К.Н. о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований     указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей, который состоит из подписанной ответчиком заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору общая сумма просроченной задолженности на дату направления иска в суд составила 5455 рублей 99 копеек.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО5 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО5 в свою пользу просроченную задолженность в размере 5455 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 400 рублей.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО5 на надлежащих ответчиков Васильчикову Ольгу Валерьевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича, Маркову Юлию Константиновну, Васильчикову Кристину Константиновну.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Васильчиковой К.К. – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ее доверителю, ссылаясь на то, что денежные средства по данному кредиту были потрачены наследодателем на нужды семьи наследодателя.

Ответчик Васильчикова Ольга Валерьевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Маркова Юлия Константиновна, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Васильчикова Кристина Константиновна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу пункта 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении – анкете, и составляет при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок: при выполнении условия беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиком, что график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В этой связи образовалась задолженность, которая на дату направления иска в суд составила 5455 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом <адрес> ФИО9 материалам наследственного дела № наследство после смерти ФИО5 приняли супруга Васильчикова Ольга Валерьевна, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Васильчикова Артема Константиновича, дочь Маркова Юлия Константиновна, дочь Васильчикова Кристина Константиновна

Ответчику Васильчиковой К.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:

автомашины марки «К1А ED (Ceed)», выпуска 2010 года, идентификационный номер (VIN) №. модель, № двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, рыночная стоимость 188 000 рублей,

12/41 (двенадцати сорок первых) долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, улица им. генерала Гуртьева, <адрес>, представляющую собой жилое помещение, кадастровый №, номер этажа, на котором расположено помещение - 3, площадь 63,4 кв.м., кадастровая стоимость <адрес> 500 832 рубля 02 копейки, стоимость 12/41 долей квартиры из расчета к стоимости объекта составляет 731 950 рублей 84 копейки, принадлежащих наследодателю на праве собственности.

Вступившим в законную силу Краснооктябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки «К1А ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

За Васильчиковой Ольгой Валерьевной признано право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «К1А ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № с выплатой денежной компенсации в пользу Васильчиковой Кристины Константиновны размером 75200 рублей, в пользу Марковой Юлии Константиновны - в размере 37600 рублей.

За Васильчиковым Артемом Константиновичем признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «К1А ED (Ceed)», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №

Право собственности Васильчиковой Кристины Константиновны на 2/5 доли вышеуказанного автомобиля после окончательной выплаты в ее пользу Васильчиковой Ольгой Валерьевной денежной компенсации размером 75200 рублей прекращено.

Право собственности Марковой Юлии Константиновны на 1/5 доли вышеуказанного автомобиля после окончательной выпоты в ее пользу ФИО11 ФИО6 В.. размером 37600 рублей прекращено.

Вступившим в законную силу Краснооктябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что право на наследство возникло у Васильчиковой О.В. в размере 1/5 доли, Васильчикова А.К. в размере 1/5 доли, Марковой Ю.К. в размере 1/5, у Васильчиковой К.К. в размере 2/5 доли.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом судом установлено, что Васильчиковой О.В., Васильчикова А.К., Марковой Ю.К., Васильчиковой К.К. было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 5 455 рублей 99 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 5 455 рублей 99 копеек.

В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиками.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ответчиками не представлен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании заявленной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, доводы представителя ответчика Васильчиковой К.К. о том, что кредитные средства были потрачены наследодателем на нужды семьи, правового значения не имеют.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 924 от 23 июля 2020 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильчиковой Кристине Константиновне, Марковой Юлии Константиновне, Васильчиковой Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильчикова Артема Константиновича о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Васильчиковой Кристины Константиновны, Марковой Юлии Константиновны, Васильчиковой Ольги Валерьевны, Васильчикова Артема Константиновича солидарно в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 5455 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                    Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Судья    Т.В. Земскова