Решение по делу № 8Г-14986/2020 от 16.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15577/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3374/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Миллер М.В., Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда действующего в защиту интересов ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО2 и ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения прокурора Солдатова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действующий в защиту интересов ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу налогового органа причиненный материальный ущерб в размере 11 493 720 рублей 70 копеек.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2019 года, исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, удовлетворены.

С ФИО2 и ФИО7 взыскан в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда причиненный преступными действиями ответчиков материальный ущерб в размере 11 493 720 рублей 70 копеек.

С ФИО8 взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

С ФИО7 взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заместитель прокурора Волгоградской области, начальник ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменным отзывам просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считают законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2018 года ФИО1, 17 октября 1965 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ.

В ходе рассмотрения указанных уголовных дел установлено, что фактический руководитель ООО «Ясные Зори Плюс» – ФИО1, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с общества в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от уплаты налогов и сборов и желая их наступления, вступив в преступный сговор с ФИО2, осуществляющим общее руководство обществом и являющимся его генеральным директором, разработали схему совершения преступления, заключающуюся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по взаиморасчетам с лжепредприятиями ООО «Юнис» (ИНН-3448051998), ООО «РесурсКонтракт» (ИНН-344190976) и ООО «ВолгаИнвест» (ИНН-3444198816), что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО7, направленных на уклонение от уплаты налогов, бюджету Российской Федерации нанесён материальный ущерб в размере 11 493 720 рублей 70 копеек.

За прокуратурой Волгоградской области признано право на удовлетворение гражданского иска в интересах ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда волгоградской области от 8 августа 2017 года по делу №<данные изъяты> ООО «Ясные Зори Плюс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Кроме того, из сообщения конкурсного управляющего ФИО9 следует, что в результате проведенной инвентаризации имущества ООО «Ясные Зори Плюс» имущества, принадлежащего ООО «Ясные Зори Плюс», достаточного для исполнения налоговых обязательств и возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов, возникший в результате противоправных действий ФИО2 и ФИО7, не имеется.

Как следует из постановления арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2019 года, кассационная жалоба арбитражного управляющего ООО «Ясные Зори Плюс» ФИО10 на решения уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника была признана не подлежащей удовлетворению, вывод уполномоченного органа, что у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения текущей задолженности, а также требований конкурсных кредиторов, отсутствует вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу, цель конкурсного производства не достигается, а лишь увеличивается сумма расходов на проведение конкурсного производства.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доказательств наличия у ООО «Ясные Зори Плюс» имущества, либо дебиторской задолженности, достаточной для удовлетворения требований налогового органа материалы дела не содержат. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда материального ущерба в размере 11 493 720 рублей 70 копеек, причиненного преступными действиями ответчиков.

Кроме того, судом обоснованно взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной суммы иска, с ФИО2 в размере 30 000 рублей, с ФИО7 в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи