Решение по делу № 2-2363/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-2363/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием ответчиков Шеркунова С.С., Есаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 08 августа 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шеркунову С.С., Есаревой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Шеркунову С.С., Есаревой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп.: ссудная задолженность – .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. В обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок .... месяцев в сумме .... руб. .... коп. под .... % годовых. <...> г. заемщик умер, наследниками, принявшими наследство после смерти С.В., являются Шеркунов С.С. и Есарева Л.А. Задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании ответчики Шеркунов С.С., Есарева Л.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали, ранее полагали, что долг погашен страховой организацией полностью, но после ознакомления с документами они поняли, что долг имеется по кредитному договору, сумму задолженности не оспаривают.

С учетом мнения ответчиков и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <...> г. между истцом и С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита по продукту «Потребительский кредит» на срок .... месяцев в сумме .... руб. .... коп. под .... % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Кредит был предоставлен С.В. путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № .... от <...> г..

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п..... договора заемщик С.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

<...> г. С.В. умер.

При заключении кредитного договора с банком С.В. также заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому по страховому риску «Смерть застрахованного лица» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, в остальной части в случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица.

<...> г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена страховая выплата в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору страхования жизни в размере .... руб. .... коп.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредиту составляет .... руб. .... коп., в том числе ссудная задолженность – .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп., неустойка - .... руб. .... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество С.В. в порядке положений ст.1142 ГК РФ принято в равных долях (по ....) Шеркуновым С.С. и Есаревой Л.А., к которым на основании ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешли его права и обязанности, в том числе по кредитному договору № .... от <...> г..

<...> г. Шеркунову С.С. и Есаревой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по .... доли каждому) на жилой дом, расположенный по адресу: .... земельный участок по этому же адресу, денежные вклады, страховую выплату в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховому полису серия .... от <...> г. в размере .... руб. .... коп.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. .... Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Требования (претензии) истца, направленные в адрес наследников заемщика Шеркунова С.С. и Есаревой Л.А., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками оставлены без ответа.

Принимая во внимание, что сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества С.В., требования истца о взыскании задолженности в размере .... руб. .... коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Шеркунова С.С. и Есаревой Л.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере .... руб. .... коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шеркунова С.С., <...> г. рождения, уроженца ...., Есаревой Л.А., <...> г. рождения, уроженки ...., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп.: ссудная задолженность – .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп., неустойка - .... руб. .... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко