Решение по делу № 33-1722/2021 от 27.05.2021

УИД 58RS0018-01-2019-003226-93                                                   33-1722/2021

Судья Петрова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 г.                                                                                             г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2021 по иску Лисиной С.В. к Дружинин А.А., Управлению Росреестра по Пензенской области, Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о признании недействительными результатов землеустроительных работ по апелляционной жалобе Лисиной С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2021 г., которым постановлено:

Исковое заявление Лисиной С.В. к Дружинин А.А., Управлению Россреестра по Пензенской области, Управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы о признании землеустроительных работ, исполненных в виде каталога координат внешних границ земельного участка по <адрес>, входящих в состав землеустроительного дела № 1640 от 1999 г. по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в части точек т. 7 Х-8380,100/У-7594,300 в системе координат МСК-58 в координатах т. 7 Х-382992,98/У-2227369,67 и т. 8 Х-8358,100/У-7574,100 в системе координат МСК-58 в координатах т. 8 Х-382971,98/У-2227349,14 недействительными и исключить их из данного каталога; установить значение координат точек т. 7 и т. 8 каталога координат внешних границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:04002013:23 по адресу: г. <адрес> Громова, 37В, входящих в состав землеустроительного дела № 1640 от 1999 г. по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в соответствии с координатами в системе МСК-58 т. 7/Х-382993,50; У-2227375,27 и т. 8/Х-382972,86; У-2227353,49, установленных в заключении АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 38/20 от 24 сентября 2020 г. в соответствии с землеотводными документами - Постановлением Пензенской городской администрации № 211 от 3 марта 1994 г. и актом отвода границ участка в натуре № 1211 от 3 марта 1994 г. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

определила:

Лисина С.В. обратилась в суд с иском к Дружинину А.А., администрации г. Пензы о признании недействительными результатов землеустроительных работ.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:04002013:23 общей площадью 528 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 18 января 2012 г.).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 58:29:04002013:146 по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> является Дружинин А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 г. установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерам 58:29:04002013:146 и 58:29:04002013:23 по координатам, указанным в заключении эксперта ФБУ Минюста России № 978/2-2 от 13 апреля 2018 г. по следующим точкам: от характерной точки 7 (X-382992,98, Y-2227369,67) до характерной точки 8 (Х-382971,98, Y-2227349,14) по результатам исследования землеустроительного дела № 1640 от 1999 г. с учетом каталога координат внешних границ земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес>

В результате граница ее земельного участка стала проходить непосредственно пересекая передний угол стены ее жилого дома и далее непосредственно вдоль стены жилого дома, однако ранее, до вынесения решения суда, по сведениям ЕГРН спорная граница проходила на равных расстояниях 3 м от ее жилого дома и жилого дома Дружинина А.А., что позволяло им равноценно пользоваться своими земельными участками. Подпорная стена к ее жилому дому, которую она возводила и обслуживала, стала располагаться на земельном участке Дружинина А.А.

В отношении земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес> соответствующими уполномоченными органами было принято пять ненормативных правовых актов (решение Исполнительного комитета народных депутатов Пензенской области № 576/6 от 19 ноября 1991 г., постановление главы Пензенской городской администрации № 211 от 3 марта 1994 г., постановление главы г. Пензы № 1778 от 1 октября 1999 г., постановление главы администрации г. Пензы № 110 от 22 января 2002 г., приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам № 738/2л от 7 ноября 2011 г.), согласно которым местонахождение границы ее земельного участка с момента его образования не менялось.

До появления каталога координат внешних границ земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес> сведения в ЕГРН соответствовали землеотводному документу - акту № 1221 об отводе границ участка в натуре от 23 марта 1994 г.

Первоначально земельный участок по адресу: г. <адрес> <адрес> был образован решением Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 576/6 от 19 ноября 1991 г. в период действия Земельного кодекса РСФСР.

Фактически земельный участок Дружинина А.А был образован решением исполнительного Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области № 342/2 от 6 сентября 1988 г., согласно которому Дружинину А.А. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м для строительства жилого дома.

В связи с организацией проезда по проулку, земельный участок Дружинина А.А. был смещен вглубь, в связи с чем площадь его земельного участка не может составлять 600 кв.м, однако Дружинин А.А., обращаясь в 2017 г. в суд, решил найти недостающую землю за счет смежного земельного участка, принадлежащего ей, что противоречит содержанию пяти ненормативных правовых актов, изданных в отношении земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Учитывая, что спорный каталог координат внешних границ земельного участка по <адрес> <адрес> потенциальным пользователем Обыденным В.В., арендатором и впоследствии собственником - ею не создавался, органами власти не утверждался, считала, что имеются основания для признания данного каталога координат внешних границ земельного участка по <адрес> недействительным и аннулирования его из состава землеустроительного дела № 1640 от 1999 г.

Просила признать недействительным каталог координат внешних границ земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>В и аннулировать его из состава землеустроительного дела № 1640 от 1999 г. по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; восстановить смежную границу земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>В согласно результатам межевания земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>В от 2002 г., учтенным до 19 сентября 2018 г. в ЕГРН.

В последующем в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, от 19 марта 2021 г. окончательно просила: признать результаты землеустроительных работ, исполненных в виде каталога координат внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>В, входящего в состав землеустроительного дела № 1640 от 1999 г. по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по 6-му проезду Громова, 37В в <адрес> в части точек т. 7 Х-8380,100, У-7594,300 (в системе координат МСК-58: Х-382992,98, У-2227369,67) и т. 8 Х-8358,100, У-7574,100 (в системе координат МСК-58: Х-382971,98, У-2227349,14) недействительными и исключить их из данного каталога координат; установить значение координат точек т. 7 и т. 8 каталога координат внешних границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:04002013:23 по адресу: <адрес>В, входящего в состав землеустроительного дела № 1640 от 1999 г. по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> <адрес> в соответствии с координатами в системе МСК-58: т. 7 Х-382993,50, У-2227375,27 и т. 8 Х-382972, 86, У-2227353,49, установленными в заключении АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 38/20 от 24 сентября 2020 г. в соответствии с землеотводными документами - постановлением Пензенской городской администрации № 211 от 3 марта 1994 г. и актом отвода границ участка в натуре № 1211 от 3 марта 1994 г., указанными в п. 1 стр. 25 заключения.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июня 2020 г. производство по делу по иску Лисиной С.В. к администрации г. Пензы о признании недействительными результатов землеустроительных работ прекращено в связи с отказом от иска.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лисина С.В., полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда сделаны без учета заключений эксперта и действующих ненормативных правовых актов, суд неправильно применил нормы права.

Управление Росреестра по Пензенской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лисиной С.В.

Представитель ответчика Дружинина А.А. - Калашников А.С., действующий по доверенности, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица (истец Лисина С.В., ответчик Дружинин А.А., представители ответчиков Управления Росреестра по Пензенской области, Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, представителя третьих лиц администрации г. Пензы, ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области», третьи лица Елизаров А.И., Елизаров В.Е.) в суде апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов <адрес> от 19 ноября 1991 г. № 576/18 Обыденному В.В. в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: г. <адрес> <адрес>

В соответствии с постановлением главы Пензенской городской администрации от 3 марта 1994 г. № 211 за домовладением <адрес> дополнительно закреплен земельный участок площадью 300 кв.м, постановлено считать общую площадь земельного участка 900 кв.м.

23 марта 1994 г. составлен акт об отводе границ участка в натуре № 1221 по адресу: г. <адрес> Громова, 37В.

Постановлением главы г. Пензы от 1 октября 1999 г. № 1778 изменен п. 1 постановления главы городской администрации от 3 марта 1994 г. № 211 и принят в следующей редакции: «Предоставить Обыденному В.В. в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 916 кв.м для строительства индивидуального жилого дома».

20 октября 1999 г. составлен акт об отводе границ участка № 1640 по адресу: г. <адрес> <адрес> в натуре.

В соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома от 4 октября 2000 г. Обыденный В.В. продал Лисиной С.В. принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством индивидуальный жилой дом с 12% готовности, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес> Данный договор зарегистрирован в Пензенской областной регистрационной палате 24 октября 2000 г.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 22 января 2002 г. № 110 у Обыденного В.В. изъят земельный участок площадью 916 кв.м по 6<адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома; Лисиной С.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1455 кв.м по 6-му проезду Громова, 37В в г, Пензе для завершения строительства индивидуального жилого дома, из них 38 кв.м территории общего пользования. Участок образуется за счет 916 кв.м, изъятых у Обыденного В.В., и 539 кв.м свободных земель города.

На основании договора аренды земельного участка от 7 февраля 2003 г. № 3986, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Лисиной С.В., последней переданы в арендное пользование на срок 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:04 002 013:0021 и 58:29:04 002 013:0023 площадью 889 и 528 кв.м, соответственно, расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес>

Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и Лисиной С.В. 30 ноября 2011 г. заключен договор № 3520 купли-продажи земельного участка в собственность, согласно которому Лисина С.В. приобрела в собственность земельный участок по адресу: г. <адрес> <адрес> с кадастровым номером 58:29:04002013:23 площадью 528 кв.м.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 58:29:04002013:23 принадлежит Лисиной С.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 января 2012 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права в собственности Лисиной С.В. находится жилой дом общей площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> Громова, 37В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 6 сентября 1988 г. № 342/2 Дружинину А.А. предоставлен земельный участок по адресу: г. <адрес> <адрес>, площадью 600 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 58:29:04002013:146 площадью 637 кв.м находится в собственности Дружинина А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 июля 2020 г.

В связи с наложением границ земельных участков Дружинина А.А. (кад. номер 58:29:4002013:146) и Лисиной С.В. (кад. номер 58:29:4002013:23), установленных кадастровым инженером в процессе проведения уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Дружинин А.А. обращался за судебной защитой.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2018 г., исковые требования Дружинина А.А. к Лисиной С.В. о признании межевания земельного участка недействительным в части, аннулировании сведений об уточнении границ, установлении границ земельного участка, демонтаже забора удовлетворены.

Указанным решением постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 58:29:04002013:23 по адресу: г. <адрес> <адрес>, в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 58:29:04002013:23 и 58:29:04002013:146; установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 58:29:04002013:23 и 58:29:04002013:146 по координатам, указанным в заключении эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 978/2-2 от 13 апреля 2018 г. по следующим точкам: от характерной точки 7 (Х-382992,98, Y-2227369,67) до характерной точки 8 (Х-382971,98, Y-2227349,14); обязать Лисину С.В. демонтировать металлический забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04002013:146.

При вынесении указанного решения суд руководствовался землеустроительным делом № 1640 от 1999 г. по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> <адрес>, тогда как, по мнению Лисиной С.В., границы земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес> были определены актом отвода границ участка в натуре от 23 марта 1994 г. № 1221.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 г. было установлено, что акт отвода границ участка в натуре от 23 марта 1994 г. № 1221 составлен на основании утраченного силу постановления Пензенской городской администрации от 3 марта 1994 г., в связи с вынесением администрацией г. Пензы постановления от 1 октября 1999 г., которым Обыденному В.В. предоставлен земельный участок иной площади.

Как следует из экспертного заключения АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 38/20 от 24 сентября 2020 г., значения координат т. 7 и т. 8 каталога координат внешних границ земельного участка по адресу: г. <адрес> <адрес>, входящего в состав землеустроительного дела № 1640 от 1999 г. по <адрес> соответствуют постановлению главы г. Пензы № 1778 от 1 октября 1999 г. и акту об отводе границ участка в натуре № 1640 от 20 октября 1999 г.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>В, а именно значения координат т. 7 и т. 8 каталога координат определены на основании документа органа местного самоуправления, устанавливающего возникновение права на объект недвижимости, а именно постановления главы г. Пензы от 1 октября 1999 г. № 1778, которым изменена площадь земельного участка предоставляемого Обыденному В.В.

Каталог координат внешних границ земельного участка по адресу: <адрес> сформирован на основании акта об отводе границ участка в натуре № 1640 от 20 октября 1999 г.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о том, что настоящий иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению, т.к. истец фактически оспаривает доказательства по другому гражданскому делу, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим способом судебной защиты.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи