Решение по делу № 22-1062/2020 от 04.03.2020

Судья Брежнева Е.С.                             Дело № 22-1062

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Андрякова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.,

с участием прокурораПервышиной Т.А., адвоката Монича А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернова О.Г. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 6 февраля 2020 года, которым

Чернов Олег Гаврилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Монича А.А. в защиту осужденного Чернова О.Г., поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, возражения прокурораПервышиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов О.Г. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на 21 километре автодороги М-8 «Холмогоры» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов О.Г. с приговором не соглашается, считает, что решение принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд не дал оценки нарушениям закона, предвзятому отношению к нему. Отмечает, что не были разъяснены права и обязанности понятым в автопатруле, отсутствуют подписи допрошенных лиц. Не дана оценка действиям медсестры, проводившей освидетельствование, допрошен только врач, который подготовительных действий не совершал. Судом не учтено, что он ранее не судим, имеет различные заболевания (артрит, варикоз), проживает один, имеет дочь, которая нуждается в регулярных медицинских обследованиях и лечении, в связи с чем он остро нуждается возможности управления транспортными средствами. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговороставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чернова О.Г. в содеянном основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах,полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Так, свидетели С.Д.С. и К.В.В,,сотрудникидорожно- патрульной службы, показали, что ДД.ММ.ГГГГ на 21 км автодороги М8-Холмогоры в ходе проверки документов у Чернова О.Г. - водителя автомобиля были признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых и с помощью алкотектора«Юпитер» на месте было проведено освидетельствование Чернова О.Г., которое показало у него состояние алкогольного опьянение в концентрации 0,3 миллиграмма на один литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает показатель, установлены примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернов не согласился, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Северодвинский ПНД», которое также показало у Чернова состояние опьянения. После этого они вернулись к месту стоянки транспортного средства, автомобиль Чернова был передан его дочери. С Черновым они проследовали в дежурную часть полиции.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля В.С.И., согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он и супругаВ.В.В. были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании Чернова на состояние опьянение, в машине от которого они почувствовали запах алкоголя, им были разъяснены права и обязанности, продемонстрирован прибор, документы о его поверке, упакованная трубочка для выдоха вскрыта при них (понятых), прибор (алкотектор) показал наличие у Чернова абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,323 мг/л., сотрудником полиции был составлен акт, в котором они и Чертов поставили свои подписи.

Свидетель Л.М.А. - врач-психиатр СеверодвинскогоПНД показала, что проводила медицинское освидетельствование Чернова О.Г. поверенным прибором в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, причин для оговора Чернова О.Г. не установлено.

Помимо показаний свидетелей вина Чернова О.Г. подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра оптического диска с видеозаписями видеорегистратора, установленного в автопатруле;протоколом 29 AM №299121 от 27 мая 2019 года, согласно которому водитель Чернов О.Г. отстранен от управления транспортным средством; актом 29 АА №022320 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» 50041-12 у Чернова О.Г. зафиксировано наличие 0,323 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом 29 АК №270929 о направлении Чернова на медицинское освидетельствование;актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №154 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ первое исследование проведено в 2 часа 29 минут с применением технического средства измерения «LionAlcolmeterSD-400», серийный номер 092104D, у Чернова О.Г. зафиксировано наличие 0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, второе исследование проведено через 15 минут при этому Чернова О.Г. зафиксировано наличие 0,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; свидетельствами о поверке «Алкотектор Юпитер» 50041-12 и «LionAlcolmeterSD-400»; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 января 2017 г. о привлечении Чернова к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другими доказательствами.

Собранные доказательства были тщательно исследованы, проанализированы, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены касающиеся проверки и оценки каждого доказательства выводы, которые судом надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают. Вопреки доводам апелляционной жалобы протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат подписи лиц, участвовавших в их проведении.

В ходе судебного заседания тщательно проверялась версия стороны защиты о возможном оказании влияния на состояние Чернова О.Г. медицинской стоматологической помощи, оказанной до ДД.ММ.ГГГГ. Данная версия обоснованно была отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения исследованными доказательствами. Мотивированные выводы об этом приведены в приговоре. Обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о нарушениях процедуры освидетельствования Чернова О.Г.

Действия Чернова О.Г. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Дело рассмотрено объективно. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли существенно повлиять на исход дела, других нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Чернову О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Назначение Чернову О.Г. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

ПриговорПриморского районного суда Архангельской области от 6 февраля 2020 года в отношении Чернова Олега Гавриловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков