Решение по делу № 2-1439/2011 от 06.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                              «25» июля 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                     Шафнер А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Багдасарьян ФИО6 к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Багдасарьян Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой суммы.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 22.02.2010 года в 22 часа 30 минут в городе Краснодаре ст. Старокорсунской на пересечении ул. Красная и ул. Северная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2111 г№ под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 2108 г№, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2111 №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО «Страховая группа «Адмирал» о чем был выдан страховой полис серии ВВВ №.В связи с чем, он обратился в указанную страховую компанию за выплатой страховой суммы. Однако, по настоящее время ответчик уклоняется от страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать причитающуюся ему страховую сумму в размере 48 150 рублей, неустойку - 21 664, 73 рубля, 3000 рублей - стоимость экспертизы, государственную пошлину - 1 915 рублей, оплату услуг представителя - 9 000 рублей, 600 рублей - расходы на оформление доверенности, а также услуги эвакуатора - 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Подопрыгора М.А. поддержала заявленные её доверителем исковые требования просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Багдасарьян Д.В. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 22.02.2010 года в 22 часа 30 минут в городе Краснодаре ст. Старокорсунской на пересечении ул. Красная и ул. Северная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2111 № под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ 2108 №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2111 №, ФИО3, который согласно постановления о наложении административного штрафа привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2111 №, была застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» по страховому полюсу серии ВВВ №.

Согласно отчету ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» № 2478 от 12.03.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2108 г/н Х 471 СК, 23 регион, с учетом стоимости годных остатков составляет 48 150 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2108 №, с учетом износа составляет 86 067, 31 рублей. Однако эксперт при даче своего заключения не произвел расчет рыночной стоимости автомобиля на момент предшествующий ДТП, а также стоимости годных остатков, в связи с чем суд считает необходимым в основу доказательств положить отчет ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» № 2478 от 12.03.2010 года.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из смысла ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при неисполнении обязанности о выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с 16.04.2010 года по 31.05.2011 года в пользу Багдасарьян Д.В., составляет 21 664, 73 рубля (48 150 рублей - основной долг х 8,25 % ставка банковского рефинансирования / 1/75 = 52, 97 рублей за каждый день просрочки), (52,97 рублей х 409 дней = 21 664, 73 рубля.)

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, заявленные Багдасарьян Д.В. исковые требования, в части взыскания страховой суммы и неустойки подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права Багдасарьян Д.В. обратился за судебной защитой, так как ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по договору страхования, и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1915 рублей, расходов по оплате отчета независимой экспертизы в размере 3000 рублей, услуг эвакуатора 6000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы за проведение порученной экспертизы в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 150 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 21 664 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 915 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90 329 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -