Решение по делу № 2-251/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-251/2019 г.

УИД 05RS0020-01-2019-000433-88

Резолютивная часть решения объявлена – 26 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено – 01 июля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2019 года                                               РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной,

при секретаре А.А.Маньшиной.

С участием истицы Т.Х.Джаватхановой,

ответчика - директора МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района - М.Г.Магомедгаджиева,

представителя ответчика МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района П.А. Абдулаевой, действующей по доверенности от 24.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаватхановой ФИО16 к МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района о признании дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, отмене приказа от 30.04.2019 года №110 «О применении дисциплинарного взыскания», возмещении морального вреда и принятии мер с целью прекращения злоупотребления правом и дискриминации,

У С Т А Н О В И Л:

Джаватханова ФИО17 обратилась в Кизлярский районный суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о признании дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», возмещении морального вреда и принятии мер с целью прекращения злоупотребления правом и дискриминации.

В обоснование своих требований истица указала на то, что с 27.02.2018г. она работает в Большезадоевской средней общеобразовательной школе Кизлярского района Республики Дагестан в должности учителя дагестанской литературы и физической культуры. 30.04.2019г. ответчик издал незаконный приказ от 30.04.2019г. № «О применении дисциплинарного взыскания» (далее - приказ №), согласно которого в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившемся в ненадлежащем исполнении работником о его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 4.4, Правил внутреннего рудового распорядка работников МКОУ «Большезадоевская СОШ»), а именно в произвольном сокращении урока физкультуры в 4 классе 15 марта в отношении неё работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе № указано: «акт о самовольном сокращении урока физической культуры от 15.03.2019, (окладная записка заместителя директора по учебно-воспитательной работе Магомедовой Б.Н. от 19.03.2019, акт о не предоставлении объяснительной от 30.04.2019». Считает данное замечание незаконным и необоснованным в связи с тем, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем допущены следующие грубые нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

Во-первых, согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. В соответствии со ст. 192 ТК РФ, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вместе с тем, в приказе № не указано, какие именно пункты трудового договора ею не исполнены или ненадлежаще исполнены.

Во-вторых, согласно ст. 193 ТК РФ работодатель до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Данное письменное объяснение с приложением документов, в которых изложены обстоятельства совершенного нарушения, у неё затребовано не было.

В-третьих, она не ознакомлена с актом о самовольном сокращении урока физической культуры от 15.03.2019. докладной запиской заместителя директора по учебно-воспитательной работе Магомедовой Б.Н. от 19.03.2019, в связи с чем работодателем в нарушение ст. 193 ТК ей не представлена возможность дать письменные объяснения по факту вменяемого ей дисциплинарного взыскания.

В-четвертых, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Согласно ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В нарушение ст. 22, 68 ТК РФ она не ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка работников МКОУ «Большезадоевская СОШ», а также она не ознакомлена с локальным нормативным актом учреждения, в котором указано, при каких обстоятельствах учитель вправе сократить урок или о том, что учитель не вправе сократить урок.

Также считает, что работодатель в нарушение ст. 3 ТК РФ подвергает её дискриминации в сфере труда в связи с её семейным положением, а именно: в связи с тем, что ранее уволенный директор школы Джаватханов Х.М. является её супругом, Ответчик злоупотребляет своим правом и неоднократно за последнее время привлекает её к дисциплинарным взысканиям по надуманным основаниям, не имеющим под собой никакого законного обоснования и доказательств.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями Ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в её моральных и нравственных переживаниях в связи с применением в отношении неё дисциплинарного взыскания. Причиненный моральный вред она оценивает в 40 000 (сорок тысяч) руб. Просит суд признать применение дисциплинарного взыскания в отношении неё незаконным и необоснованным и отменить приказ от 30.04.2019 № «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с Ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., принять меры в отношении Ответчика с целью прекращения злоупотребления правом и дискриминации в отношении неё.

В судебном заседании истица Джаватханова Т.Х. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик М.<адрес> директор МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» <адрес> - исковые требования не признал, представив приказ № от 26.06.2019г. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное на учительницу Джаватханову Т.Х. приказом от 30.04.2019г. № и пояснил, что в связи с отменой дисциплинарного взыскания отсутствует предмет спора, поэтому просит суд отказать и в удовлетворении морального вреда. Доводы истицы в части злоупотребления правом и дискриминации в отношении неё безосновательны и не имеют под собой основы. В связи с чем просит суд отказать полностью в исковых требованиях Джаватхановой Т.Х.

В судебном заседании представитель ответчика МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» <адрес> П.А. Абдулаева, по доверенности, поддержала мнение своего доверителя и просила суд отказать Джаватхановой Т.Х. в удовлетворении исковых требований, в связи с отменой приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания учителю физической культуры и дагестанской литературы Джаватхановой Т.Х.

Суд, выслушав доводы истицы, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что согласно трудового договора заключенного между работником и работодателем – физическим лицом, Джаватханов ФИО20 и Джаватханова ФИО21 заключили трудовой договор, на основании которого Джаватханова Т.Х. принята на работу в Большезадоевскую СОШ по профессии педагог-психолог первой квалификационной категории с 01 сентября 2012 года на срок 3 (три) года, с добросовестным исполнением трудовых функций согласно должностных инструкций педагога-психолога. Трудовой договор подписан обеими сторонами /л.д. 28-29/.

Из дополнительного соглашения № от 01.09.2018г. к трудовому договору от 01.09.2011г. № усматривается, что директор МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района М.Г.Магомедгаджиев и Джаватханова Т.Х. договорились внести в трудовой договор от 01.09.2011г. № следующие изменения: 1. Изложить пункт 1.1 трудового договора в следующей редакции: «Работодатель принимает работника на должность учителя, Работник выполняет свои обязанности в должности учителя с окладом в размере 9596 рублей в месяц». 2. Остальные условия трудового договора от 01.09.2011г. № остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами. 3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух идентичных по тексту и равнозначных по праву экземплярах, по одному экземпляру для работника и работодателя и вступают в силу со дня их подписания / л.д. 30/.

Из трудовой книжки серии АТ-IV № от 15.01.1987 года усматривается, что Хизрибегова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно приказа № от 27.02.2018года подписанного директором МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Джаватхановым Х.М., принята на работу в должности педагога-психолога, учителя ИЗО и физической культуры начальных классов /л.д. 6-11/.

В соответствии с условиями трудового договора работник взял на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами, распорядительными документами работодателя; соблюдать действующие трудовое законодательство и локальные нормативные акты работодателя, в том числе правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и/или непосредственного руководителя (лица, его замещающего), устанавливаемые в письменной форме.

Работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка; предоставлять работнику работу, обусловленную договором, обеспечивать условия труда. Соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работника оборудованием, документацией и иными средствами для исполнения им трудовых обязанностей, выполнять условия договора и других локальных нормативных актов, обеспечивать трудовую дисциплину, соблюдать нормы трудового законодательства РФ, включая законодательство об охране труда, немедленно сообщать работнику об обстоятельствах, влияющих на ход выполнения договора, знакомить под роспись работника с правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами предприятия, связанными с трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом установлено, что приказом № от 30.04.2019г. в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 4.4 Правил внутреннего распорядка работников МКОУ «Большезадоевская СОШ»), а именно в произвольном сокращении урока физкультуры в 4 классе 15 марта, и в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» учителю физической культуры и дагестанской литературы Джаватхановой Т.Х. Основанием к дисциплинарному наказанию явился акт о самовольном сокращении урока физической культуры от 15.03.2019, (окладная записка заместителя директора по учебно-воспитательной работе Магомедовой Б.Н. от 19.03.2019, акт о не предоставлении объяснительной от 30.04.2019» /л.д. 4, 24/.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником своих служебных обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно заключения Комиссии по трудовым спорам МКОУ «Большезадоевская СОШ» от 30.05.2019г. приказ № от 30.04.2019г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде «замечания» обоснован и замечаний о законности приказа у комиссии нет /л.д. 27/.

Из заявления от 27 марта 2019 года следует, что Джаватханова Т.Х. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан о восстановлении нарушенных прав и обязании работодателя предоставить запрошенные документы и привлечении к ответственности директора школы Магомедгаджиева М.Г. за нарушение трудового законодательства РФ /л.д. 25/.

Из заявления от 13 июня 2019 года следует, что Джаватханова Т.Х. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан с заявлением о том, что ею не получен ответ по её жалобе о нарушении трудовых прав работников /л.д. 26/.

В ходе рассмотрения данного спора в судебном заседании ответчик МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района - директор школы М.Г.Магомедгаджиев представил приказ № от 26.06.2019г. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное на учительницу Джаватханову Т.Х. приказом от 30.04.2019г. № /л.д. 52/.

Принимая во внимание, что ответчиком МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района - директором школы М.Г.Магомедгаджиевым представлен приказ № от 26.06.2019г. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное на учительницу Джаватханову Т.Х. приказом от 30.04.2019г. №, отсутствует необходимость дополнительного доказывания по существу заявленного иска.

Истицей Джаватхановой Т.Х. заявлено требование о возмещение морального вреда в связи с незаконным применением дисциплинарного взыскания в виде замечания в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно листка нетрудоспособности за номером №, выданного НУЗ ОКБ <адрес> ОАО РЖД ДД.ММ.ГГГГ, Джаватханова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы МКОУ Большезадоевская СОШ находилась в стационаре с 24 января 2019 года по 04 февраля 2019 года на лечении у врача гастроэнтеролога Оцоковой М.А..Причина нетрудоспособности – заболевание. Необходимо приступить к работе 05.02.2019 года /л.д. 54/.

Согласно листка нетрудоспособности, выданного ГБУ РД «Кизлярская ЦРП» <адрес>, Джаватханова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая МКОУ «Большезадоевская СОШ», причина нетрудоспособности – заболевание, находилась в стационаре с 24 января 2019 года по 04 февраля 2019 года на лечении у врача лор Магомедова Н.М. Необходимо приступить к работе 20 апреля 2019 года. Диагноз: здоров, больничный лист закрыт /л.д. 55/.

Из амбулаторной карты Джаватхановой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, работающей в МКОУ «Большезадоевская СОШ» усматривается, что 02.04.2019 года она обращалась за медицинской    помощью к Лор врачу с жалобами на головные боли, головокружение, затруднение носового дыхания, повышение температуры тела. Ей был установлен диагноз: Левосторонний гнойный риносинусит и в связи с нетрудоспособностью открыт больничный лист с 02.04.2019 года. 12 апреля 2019 года повторное обращение к Лор врачу с жалобами на общую слабость и головные боли, также боли в эпигастрии, изжогу. Лечилась по поводу риносинусита. На фоне чего появились боли в желудке. Установлен диагноз: хронический гнойный риносинусит. Левосторонний гайморит в стадии ремиссии. Обострение язвенной болезни 12-ти перстной кишки /л.д. 56-59/.

Согласно выписного эпикриза № Джаватханова Таибаит Хабибулаевна находилась на лечении в отделении гастроэнтерологии СКЖД в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу обострения язвенной болезни луковицы двенадцати перстной кишки, колит, без каменный холецистит, реактивный панкреатит. Ей рекомендовано дальнейшее лечение /л.д. 60/.

К доводам истицы Джаватхановой Т.Х. в части имеющихся заболеваний у последней суд относится критически, так как усматривает наличие заболеваний и полученное лечение за временной период возникший до спорной ситуации. Каких-либо иных доказательств ухудшения здоровья в результате нравственных страданий, таких как справки, заключения экспертов, заключения медико-социальной экспертизы и т.д., суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

В п. 9 ст. 394 ТК РФ установлено, что суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года N 6), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д. В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Как следует из материалов дела Джаватханова Т.Х. ознакомлена с приказом № от 30.04.2019г. о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде «выговора». В графе «с приказом ознакомлен» указано собственноручно «не согласна».

Таким образом, в связи с отменой работодателем дисциплинарного взыскания, наложенного на Джаватханову Т.Х. приказом от 30.04.2019г. №, правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части возмещения морального вреда по делу у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

    По делу не имеется каких-либо данных о том, что дисциплинарное взыскание в виде «выговора» в отношении Джаватхановой Т.Х. является дискриминацией по одному из указанных в законе обстоятельств, в связи с чем доводы истицы в этой части не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Поскольку доводы истицы Джаватхановой Т.Х. не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Джаватхановой ФИО26 к МКОУ «Большезадоевская средняя общеобразовательная школа» Кизлярского района о признании дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, отмене приказа от 30.04.2019 года №№ «О применении дисциплинарного взыскания», возмещении морального вреда и принятии мер с целью прекращения злоупотребления правом и дискриминации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                                            Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья:                                                                                            Л.Н. Бычихина