Решение от 12.12.2017 по делу № 02-1735/2017 от 06.07.2017

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва              12 декабря 2017 года

Троицкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Михальченковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2017 по иску Елчуева ... к ООО «Юрист-Эксперт24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Юрист-Эксперт24» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 10.10.2016 между сторонами был заключен договор № 15.10 оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по составлению искового заявления, запросов, ходатайств, представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, а истец принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.3.1 договора, цена договора составила 75000 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек оплачивается в день подписания договора и 45000 рублей 00 копеек до 20.10.2016. Истцом во исполнения условий договора 10.10.2016 было оплачено 30000 рублей 00 копеек и 25.11.2016 – 40000 рублей 00 копеек. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, юридические услуги должным образом оказаны не были, в связи с чем истец 25.04.2017 в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора № 15.10 оказания юридических услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные суммы в размере 70000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 45000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

 Согласно ст.739 в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В силу ст.503 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 10.10.2016 между фио и ООО «Юрист-Эксперт24» был заключен договор № 15.10 оказания юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Юрист-Эксперт24» обязалось оказать фио услуги: по составлению искового заявления, запросов, ходатайств, представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, а истец принять и оплатить оказанные услуги (л.д.12).

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора составила 75000 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек истцом оплачивается, в качестве аванса, в день подписания договора и 45000 рублей 00 копеек до 20.10.2016.

фио во исполнение условий договора 10.10.2016 было оплачено 30000 рублей 00 копеек и 25.11.2016 – 40000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.16).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, начиная с октября 2016 года ООО «Юрист-Эксперт24» были оказаны фио следующие услуги: составление и подача в Троицкий районный суд г.Москвы двух исковых заявлений, однако в ходе оказания услуг истцу ответчиком были допущены нарушения, выразившиеся в существенных недостатках в составленных и поданных в суд исковых заявлений, в связи с чем данные исковые заявления к производству суда приняты не были. Иных услуг во исполнение договорных обязательств перед истцом ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства, подтверждаются копиями определений Троицкого районного суда г.Москвы от 09.01.2017 о возвращении искового заявления (л.д.13) и об оставлении искового заявления без движения от 13.03.2017 (л.д.14). До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору № 15.10 оказания юридических услуг от 10.10.2016 не исполнил.

25.04.2017 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора № 15.10 оказания юридических услуг от 10.10.2016, возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков (л.д.17-19), однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о возврате ответчиком уплаченной по договору денежной суммы основанными на законе и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 70000 рублей 00 копеек.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 40000 рублей 00 копеек.

Также, в силу ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 2600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░24» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░24» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 130000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░24» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░