Решение по делу № 2-359/2017 от 28.06.2017

Дело №2-359/17                            Мотивированное решение

         изготовлено 8 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года                                       пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца Дружинина А.В.,

законного представителя ответчика А.А. - Дружининой М.А.,

представителя органа опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» Мухаметшиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина А.В. к А.А., в лице законного представителя Дружининой М.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к А.А., в лице законного представителя Дружининой М.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Вышеуказанный дом был признан аварийным и подлежит расселению по реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. В указанной квартире в настоящее время зарегистрирован сын его бывшей супруги А.А., который никогда не проживал в данной квартире и никогда туда не вселялся. На момент рождения А.А. ДД.ММ.ГГГГ решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его мать Дружинина М.А. была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, снята с регистрационного учета и в квартире не проживала. Все обязанности нанимателя, оплату коммунальных услуг он производит единолично.

        Истец Дружинин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что просит признать А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Дополнил, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Дружинина М.А. решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей право пользования жилым помещением в связи с тем, что добровольно выехала из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, своего сына А.А., который родился в период пока решение еще не вступило в законную силу, она, без его ведома, зарегистрировала в спорном жилом помещении. Он не является отцом А.А.. Брак с Дружининой М.А. у них расторгнут. А.А. никогда не вселялся в его квартиру, и мать его вселять в квартиру не собирается, вещей ответчика в квартире нет, членом его семьи не является и в судебном порядке не признавался. Фактически несовершеннолетний ребенок зарегистрирован в квартире с посторонним человеком.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика А.А. - Дружинина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что действительно решением суда в 2016 году она была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ее сын А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ, пока решение суда не вступило в законную силу. Ею приобретено в собственность новое жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> за счет средств материнского капитала. Но пока она сына в своей квартире не зарегистрировала, так как не желает снимать А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Сыном истцу А.А. не является. Она А.А. не вселяла в квартиру истца и не собирается туда вселять.

Представитель третьего лица администрации МО «Коношское» в судебном заседании отсутствовал, направил отзыв, из которого следует, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Просят рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, из которого следует, что Дружинин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. А.А. зарегистрирован по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дружинина М.А. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ ОМВД России по Коношскому району не имеет возражений по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» Мухаметшина Ж.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время Дружинина М.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное за счет средств материнского капитала. Ребенок должен проживать и быть зарегистрированным по месту жительства родителей. В настоящее время ребенок зарегистрирован в квартире с посторонним человеком. Таким образом, в случае признания несовершеннолетнего А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, права ребенка нарушены не будут.

Суд, заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

        В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

         Из смысла содержания ст.11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего А.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. При этом лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства из законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом законом не установлено какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В судебном заседании установлено, что истец Дружинин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> является нанимателем указанной квартиры, что подтверждается копией паспорта истца, копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: наниматель Дружинин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дружинина М.А. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решением суда и апелляционным определением установлено, что брак между Дружининым А.В. и Дружининой М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2012 года ответчик Дружинина М.А. в спорной квартире не проживает, выехала из нее. Таким образом, Дружинина М.А. по своему усмотрению отказалась от проживания на спорной площади, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, объективной нуждаемости в ней не имеет, следователь утратила право пользования жилым помещением.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Дружинина М.А., не является сыном истца Дружинина А.В. Членом семьи истца несовершеннолетний А.А. также не является и в судебном порядке таковым не признавался, в спорное жилое помещение А.А. не вселялся и его мать Дружинина М.А. вселять ребенка в указанную квартиру не собирается.

В суде установлено, что с 2012 года Дружинина М.А., мать ответчика, добровольно выбыла из спорной квартиры и избрала иное постоянное место жительства, имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанные выше обстоятельства подтверждается показаниями сторон и письменными доказательствами. Показания истца являются последовательными, логичными и подтверждаются собранными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, Дружинина М.А., выразила свою волю о прекращении права своего пользования спорной квартирой, а у ее малолетнего сына А.А. такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

Учитывая, что в спорное жилое помещение родители несовершеннолетнего А.А. не вселяли, ребенок в нем не проживал, был зарегистрирован в квартире истца по месту регистрации своей матери Дружининой М.А., поскольку на момент его рождения она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в настоящее время ответчик, со дня своего рождения, и его законный представитель проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем Дружининой М.А. на праве собственности; истец отцом несовершеннолетнему А.А. не является, членами семьи истец и ответчик также не являются, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний А.А. прав на спорное жилое помещение не приобрел.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация А.А. в спорной квартире носила формальный характер. Поскольку мать несовершеннолетнего ответчика А.А. - Дружинина М.А. утратила право пользования указанной квартирой, а ее сын А.А. не приобрел право пользования указанной квартирой, суд приходит к выводу, что ответчик А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина А.В. к А.А., в лице законного представителя Дружининой М.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделении ОВМ ОМВД России по Коношскому району Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                  И.А.Никановская