Решение по делу № 2-3263/2018 от 10.05.2018

ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре суджебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотирев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисян ДА к ВТБ (ПАО», ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Оганнисян Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 98 240руб, неустойки в размере 98 240руб, компенсации морального вреда 10 000руб, штрафа от присужденной судом суммы, расходов на услуги представителя 25 000руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО1 заключил договор потребительского кредита N (№) в ВТБ (ПАО) на сумму 744 240 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов 14,993% годовых. При его заключении ему навязали дополнительную услугу, напрямую не связанную с получением кредита, а именно ему стало известно, что между ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор коллективного добровольного страхования, согласно которому условия страхования по пакету услуг определяются условиями договора страхования и отражены в Памятке страхованного лица: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам. Страховая премия составила 98 240 рублей. Истец был вынужден согласиться на страхование, поскольку по устной информации сотрудника автосалона данное условие являлось обязательным для подтверждения кредита, в связи с чем он считает, что договор страхования является навязанной ему услугой и ущемляет его права как потребителя. Ему также не была представлена полная и достоверная информация об услуге страхования и о порядке ее получения.

В судебное заседание истец Оганнисян Д.А. не явился, выдал доверенность представителю Голубеву А.В. ((данные обезличены)), который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, обосновал положениями Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что программы потребительского кредитования Банка не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика, подключение к программе заемщик оформляет добровольно, программа страхования не предусматривает обязательного страхования и не влияет на предоставление кредита, данная информация размещена на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доводится устно до заемщиков, о чем заемщик ставит подпись в Анкете-Заявлении на получение кредита, поскольку заемщик добровольно согласился на подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», поэтому правомерным было взимание платы за оказание дополнительных платных услуг по обеспечению страхования, в связи с чем оснований для возврата страховой премии и иных требований не имеется.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание также не явился, направил аналогичные возражения, кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» осуществляется на основании Договора коллективного страхования (№) от 01.02.2017г, заключенного между ООО СК «ВТБ-Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ»24» (страхователь), истец по делу является застрахованным лицом, а не страхователем.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО СК «ВТБ-Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ»24» (страхователь) был заключен Договор коллективного страхования (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец Оганнисян Д.А. заключил с ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита N (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 744 240 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов 14,993% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Оганнисян Д.А. подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся наемщиками по кредитам Банка рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» на основании Договора коллективного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО «Банк ВТБ»24».

Плата за участие в Программе страхования составила 98 240руб., из которых вознаграждение банка 19 648руб.(включая НДС), страховая премия 78 592руб., в данном заявлении письменно подтвердил услугу Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбрал осуществление страхования путем включения Банком в число участников Программы страхования.((данные обезличены))

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) Оганесян Д.А. направил в адрес ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование» претензии об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 98 240руб.((данные обезличены)). По утверждению истца, ответчики претензию оставили без ответа и удовлетворения.

Разрешая исковые требования Оганнисян Д,А. суд, оценив содержание кредитного договора, а также заявление об участии в программе страхования, приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало приобретение клиентом дополнительной возмездной услуги по подключению к программе коллективного страхования, заемщик имел возможность отказаться от дополнительной услуги.

Из содержания заявления об участии в программе страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что подписывая заявление, клиент подтвердил факты добровольного (по собственному желанию) присоединения к программе страхования (п. 1.1) и уведомления его о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1.2)

Ни кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) N (№), ни заявление об участии в программе страхования от (ДД.ММ.ГГГГ.). не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ни в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", ни в самом Договоре коллективного страхования, не содержится запрета на досрочный отказ от участия в Программе страхования.

Однако, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, со стороны истца имел место именно отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием об отказе от исполнения своих обязательств, как ошибочно полагают ответчики.

Вместе с тем, как верно было указано истцом, согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л. д. 10).

Суд, ссылаясь на п. 6.2 Условий страхования, предусматривающий частный (специальный) случай прекращения договора страхования при отпадении возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, не учел, что данное условие, в совокупности с вышеизложенными условиями Договора коллективного страхования не исключает возможности получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

Доводы ответчиков о том, что Договор коллективного страхования заключен между Банком, как страхователем, и ООО СК "ВТБ Страхование", как страховщиком, а истец (застрахованное лицо) к данному договору не имеет никакого отношения, противоречат закону и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование").

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв Профи").

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (в данном случае Оганнисян Д.А.). При этом Оганнисян Д.А., как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" является потребителем (п. 2 ППВС N 17).

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ (ПАО) обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место 02.03.2018г, поэтому подлежало применению ответчиками.

При этом, необоснованными являются доводы стороны ответчика о том, что Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между банком ВТБ (ПАО) как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенных в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Приобретение Застрахованными услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условиях заключаемых со Страхователем договоров.(п.2.2)

П.4.3 страховые премии в отношении всех Застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения страхователем со страховщика подписанного Акта.

Сведения о том, что со счета Оганнисян Д.А. списана страховая выплата в размере 98 240руб, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Согласно п.5.7 Договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением Сторон.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3854-У (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49-КГ17-24).

Учитывая, что отказ Оганнисян Д.А. от исполнения договора страхования совершен в согласованном сторонами порядке через Банк ВТБ (ПАО) (п. 6.3.1 Договора коллективного страхования) и в течение установленного Указанием Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3854-У (в редакции на (ДД.ММ.ГГГГ.)) пятидневного срока, то соответственно клиент вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к программе страхования.

Кроме того, согласно п. 2.2 Договора коллективного страхования застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением и включенными в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику.

Таким образом, одним из необходимых условий для признания клиента - застрахованным лицом является включение его банком в Бордеро.

Между тем, сведений в виде выписки из Бордеро за февраль, (ДД.ММ.ГГГГ.) года о включении Оганнисян Д.А. в число участников программы коллективного страхования, клиентах банка, которые были подключены к программе страхования с 28.02.2018г, суду не представлено, как и не было представлено суду сведений о перечислении страховой премии страховой компании.

В нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем Банка ВТБ (ПАО) не представлены доказательства, подтверждающие несение ответчиком реальных расходов в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе страхования в размере 19648 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии -78 592 руб.

Таким образом, истец отказался от договора страхования жизни и здоровья на третий день после его заключения, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, Банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с досрочным прекращением договора законом не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 2000 руб., по 1000руб с каждого ответчика. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензиями о возврате уплаченных сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, с банка составит 10324руб. (19648 руб. + 1000 руб.), со страховой компании – 39796руб. (78592руб. + 1000 руб.).

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет города Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина, с ВТБ (ПАО) от присужденной судом суммы 19 648руб – 400руб, с ООО СК «ВТБ Страхование» от присужденной судом суммы 78592руб – 2 557руб.76коп.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлен размер на основании договора об оказании юридических услуг -25 000руб. С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, суд полагает разумным и достаточным определить данный размер в 2 000руб и взыскать с каждого ответчика по 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Оганнисян ДА – удовлетворить частично.

Взыскать с ВТБ «ПАО) в пользу Оганнисян ДА 19 648руб, компенсацию морального вреда 1000руб, штраф в размере 10 324руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Оганнисян ДА страховую премию в размере 78 592руб, компенсацию морального вреда 1000руб, штраф в размере 39796руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 400руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 2 557руб.76коп, в остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).