Решение от 07.08.2023 по делу № 33-1867/2023 от 13.07.2023

Судья Егорова А.А. Дело № 33-1867/2023

№2-1067/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000330-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«7» августа 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания №2»

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 14 июня 2023 г. о передаче дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания №2» к Феоктистовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по подсудности

у с т а н о в и л :

ООО «Домоуправляющая компания №2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Троицкой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ООО «Домоуправляющая компания №2» с 01.02.2020 является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 В связи с неисполнением собственником обязанности по внесению платы за жилое помещение, за услуги по управлению и содержанию домом, за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 16496,83 руб. По информации, имеющейся у истца, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 16496,83 руб., пени по состоянию на 03.02.2023 в размере 2207,24 руб., пени по день вынесения решения суда и за период после вынесения решения суда до дату фактической уплаты долга.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО4 заменен на надлежащего ее наследника Феоктистову Н.А.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2023 дело по иску ООО «Домоуправляющая компания №2» к Феоктистовой Н.А. о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июня 2023г. дело передано для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Иваново.

В частной жалобе ООО «Домоуправляющая компания №2» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, считает, что заявленный спор подлежит разрешению в Октябрьском районном суде, поскольку вопрос о подсудности спора ранее был разрешен Фрунзенским районным судом г. Иваново.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из текста искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, образовалась в период с 01.06.2021 по 31.12.2022. Собственником указанного жилого помещения с 2014 года является Феоктистова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения ООО «Домоуправляющая компания №2» и Феоктистовой Н.А., в том числе и на момент предъявления исковых требований в суд, не относились к наследственным, а являются имущественными при цене иска, не превышающей 50000 руб.

Доводы частной жалобы относительно того, что ранее вопрос о подсудности спора был разрешен Фрунзенским районным судом, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.04.2023 был разрешен вопрос о территориальной подсудности настоящего гражданского дела, исходя из места жительства надлежащего ответчика. Вместе с тем, вопрос родовой подсудности ранее Фрунзенским районным судом г. Иваново не исследовался и не разрешался, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что имеется спор о подсудности дела между судами, право истца не судебную защиту не нарушено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что стороны участвующие в деле ходатайств о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье не заявляли, правового значения не имеет, поскольку действующие процессуальное законодательство наделяет суд такими полномочиями.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, правовых оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░