Решение по делу № 8Г-4107/2023 [88-5934/2023] от 15.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         УИД 78MS0028-01-2022-002682-41

№ 88-5934/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   12 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1543/2022-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 г. с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №ILOVVO08121217AF44JG от 17 декабря 2012 г. за период с 17 декабря 2012 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 109 899,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г. возвращены возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 22 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу имеются основания для отмены судебного приказа.

Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из вышеназванных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Между тем, согласно материалам дела, копия судебного приказа от 22 сентября 2022 г. направлена ФИО1 с нарушением установленного законом срока 10 октября 2022 г. (л.д. 31).

Таким образом, у должника отсутствовала объективная возможность получить копию судебного приказа в установленный законом срок и подать возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в обоснование своих возражений, поскольку гражданско-правовые споры подлежат разрешению только лишь в порядке искового либо упрощенного производства.

Критерий бесспорности заявленных кредитором требований в настоящем случае опровергается доводами ФИО1, которая не согласна с взыскиваемой суммой задолженности.

Указанные обстоятельства исключают возможность сохранения силы судебного приказа, в связи с чем он подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 3791, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1543/2022-27 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья