Решение по делу № 22-4458/2017 от 05.07.2017

Судья Подыниглазов В.В.

Дело №22-4458-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 25 июля 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Кудымова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудымова А.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 июня 2017 года, которым

Кудымову А.Н., родившемуся дата на ****,

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 5 октября 2016 года отменено ранее установленное ограничение: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края, ранее установленные ограничения дополнены новыми ограничениями: не выезжать на пределы территории муниципального образования город Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кудымова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кудымов А.Н. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 5 октября 2016 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 14 сентября 2016 года, окончательно назначено 2 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные этим органом дни.

И.о. начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением в отношении осужденного Кудымова А.Н. об отмене ранее установленного ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края и дополнении ранее возложенных ограничений новыми: не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь без согласия государственного специализированного органа; не покидать место жительства (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, обосновав фактическим проживанием осужденного в г.Перми и допущенным им нарушением порядка и условий отбывания наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кудымов А.Н. выражает несогласие с постановлением в части установления дополнительного ограничения не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов. В обоснование указывает, что его трудовая деятельность в качестве директора ООО "ТД" ***" носит разъездной характер, его рабочий день не нормирован. Ссылаясь на виды деятельности ООО "ТД" ***", отмечает, что имеется необходимость исполнения трудовой функции в ночное время. Судом его доводы не были приняты во внимание, не был исследован трудовой договор, не учтено, что его работа является основным источником дохода. Отмечает, что данное ограничение повлияет на исполнение им судебного решения о выплате задолженности, остаток которой составляет 74500 рублей. Просит отменить постановление в части установления ограничения не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с пунктом "г" ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции установлено, что приговор от 5 октября 2016 года в отношении Кудымова А.Н. вступил в законную силу 18 октября 2016 года, 28 октября 2016 года осужденный Кудымов А.Н. был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, ему вручена памятка, он предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

3 мая 2017 года в нарушении возложенной судом обязанности по явке на регистрацию Кудымов А.Н. без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании осужденный Кудымов А.Н. не оспаривал допущенное нарушение порядка и условий отбытия ограничения свободы, а также пояснил, что проживает в г.Перми.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания для удовлетворения представления, как в части отмены ранее установленного ограничения: не выезжать за пределы не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края, так и дополнения ранее установленных ограничений новыми ограничениями: не выезжать на пределы территории муниципального образования город Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов с целью усиления контроля за осужденным и предупреждения совершения им повторных нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что дополнительное ограничение не покидать жилище в ночное время препятствует его работе в качестве директора ООО "ТД" ***", не могут быть приняты во внимание, поскольку объективного подтверждения не находят. Из представленных в суд апелляционной инстанции документов (трудового договора, выписки из ЕГРЮЛ) осуществление осужденным своей трудовой функции в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов не усматривается. Кроме того ч.4 ст.50 УИК РФ предусматривает обстоятельства, при наличии которых уголовно-исполнительная инспекция дает согласие осужденному на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток. В этой связи несостоятельны и доводы жалобы, что дополнительное ограничение отрицательно скажется на исполнении осужденным обязательства по выплате задолженности.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возлагая на осужденного Кудымова А.Н. дополнительные ограничения: не выезжать на пределы территории муниципального образования город Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, суд первой инстанции в нарушение требований закона не указал на то, что он может это сделать с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части постановление изменить.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 июня 2017 года в отношении Кудымова А.Н. изменить:

уточнить, что по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 5 октября 2016 года на Кудымова А.Н. возложены дополнительные ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудымова А.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)