Решение по делу № 1-78/2021 от 29.09.2021

Уголовное дело № 1-78/2021

УИД 75RS0030-01-2021-000423-04

                                                П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                              14 октября 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Пыхалова В.В.,

подсудимого Филимонова В.В.,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимонова Владимира Владимировича, 3 <данные изъяты> не судимого,

      с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05.09.2021 года около 18 часов 40 минут у Филимонова В.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 05.09.2021 около 19 часов Филимонов В.В. пришел на участок местности, расположенной в 600 м севернее <адрес>, предварительно взяв из дома полимерный пакет белого цвета, где <данные изъяты> конопли в целях личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 262 грамма, которую, храня при себе без цели сбыта, перенес в деревянную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут 06.09.2021.

Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 262 грамма, изъятого у Филимонова В.В., соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

Филимонов В.В., не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Филимонов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний Филимонова В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 14.09.2021 г., а также в качестве обвиняемого от 18.09.2021 г. следует, что 05.09.2021 около 18 часов 40 минут, находясь у себя дома, решил сходить на участок местности около свалки, в 500-600 метрах севернее <адрес>, недалеко от дома, чтобы нарвать растущую там коноплю для личного употребления. Взяв полимерный пакет белого цвета, пошел на участок около свалки. Около 19 часов 05.09.2021 на участке местности, примерно, в 500-600 м севернее <адрес>, увидев дикорастущую коноплю, <данные изъяты>, примерно половину пакета. Его никто не видел. Вернулся с пакетом конопли домой, положил пакет в сарай, на территории его домовладения, слева от входа на земле. Хотел изготовить <данные изъяты>. Около 16 часов 20 минут 06.09.2021 к нему домой приехал сотрудник полиции с понятыми, ознакомил его с распоряжением о проведении у него в надворных постройках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», предложил добровольно выдать имеющиеся наркотические вещества. Он ответил, что ничего незаконного не хранит. Сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружил и изъял хранящуюся у него в сарае слева от входа коноплю в белом полимерном пакете. Он пояснил, что конопля принадлежит ему, нарвал для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 42-45, 67-70).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 15.09.2021 с фотофиксацией, с участием адвоката, Филимонов В.В. указал на участок местности, расположенный в 600 м. севернее <адрес>, где он нарвал верхушечные части и листья конопли, а также указал на сарай, расположенный по адресу <адрес>, где хранил верхушечные части и листья конопли (том 1 л.д. 49-54).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Филимонов В.В. полностью их подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Филимонова В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 06.09.2021 в послеобеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудником полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства Филимонова В.В. <адрес>. Филимонову В.В., участвовавшему при проведении данного мероприятия, предложили добровольно выдать запрещенные в законном обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы. Филимонов В.В. сказал, что ничего незаконного не хранит. После чего, в сарае, находящемся на территории домовладения Филимонова В.В., сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, в котором была конопля. Филимонов В.В. сказал, что коноплю нарвал для личного употребления. Пакет с коноплей упаковали в картонную коробку, заклеили и опечатали. Характеризует Филимонова В.В. положительно, как хорошего семьянина, не употребляющего спиртные напитки. Филимонов В.В. содержит большое подсобное хозяйство и неофициально подрабатывает у фермера в <адрес>. Филимонов В.В. спокойный, жалоб на него, скандалов с его участием в селе не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что 06.09.2021 после 16 часов она участвовала понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия у Филимонова В.В. по адресу <адрес>. Сотрудник полиции ознакомил Филимонова В.В. с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» и предложил добровольно выдать запрещенные в законном обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы. Филимонов В.В. сказал, что ничего незаконного не хранит. В ходе проведения мероприятия в сарае, находящемся на территории домовладения Филимонова В.В., сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Филимонов В.В. пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, нарвал коноплю для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения сотрудник полиции упаковал в картонную коробку, которую опечатал (том 1 л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что он, как сотрудник группы уголовного розыска ПП по Нерчинско-Заводскому району, 06.09.2021 на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» провел обследование в надворных постройках Филимонова В.В. по <адрес>. Он ознакомил Филимонова В.В. с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложил Филимонову В.В. добровольно выдать запрещенные в законном обороте на территории РФ огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства. Филимонов В.В. в присутствии понятых ответил, что ничего запрещенного не хранит и разрешает провести обследование. В присутствии понятых и Филимонова В.В. в сарае, расположенном на территории домовладения Филимонова В.В., слева от входа был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Филимонов В.В. пояснил, что конопля в пакете принадлежит ему, нарвал для личного употребления. В присутствии понятых данное вещество было изъято, упаковано в картонную коробку (л.д. 27-29).

В судебном заседании подсудимый Филимонов В.В. выразил согласие с показаниями свидетеля Свидетель №2 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Вина подсудимого Филимонова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о/у ГУР ПП по <адрес> Свидетель №3 о том, что 06.09.2021 в 16 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае, по месту жительства Филимонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4).

- распоряжением № 57 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 06.09.2021 в отношении Филимонова В.В., 1985 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в связи с наличием информации о хранении последним по месту своего жительства наркотических средств (том 1 л.д. 5).

- протоколом проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 06.09.2021 по адресу: с. Михайловка, ул. Перфильева, д. 26 кв. 2, в ходе которого в сарае слева о входа обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 6-11).

- протоколом изъятия предметов от 06.09.2021, в ходе которого по адресу: <адрес> из сарая изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 12-14).

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 г., в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в сухом виде 262 грамма, которое признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № 864 от 10.09.2021, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 06.09.2021 у Филимонова В.В. по адресу <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 262,0 грамма (том 1 л.д. 19-21).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ” крупным размером признается наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, но не более 100000 граммов, после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию (том 1 л.д. 22-24).

    Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления о назначении экспертизы, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Филимонова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Филимонова В.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Филимонова В.В. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания по обстоятельствам совершения незаконного приобретения наркотического средства Филимонов В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с выездом на место происшествия. Оснований полагать, что подсудимый Филимонов В.В., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Филимонова В.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Протоколы допросов Филимонова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого Филимонова В.В. существенных противоречий не имеют, подсудимый в судебном заседании согласился с показаниями свидетелей. Судом не установлено оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Филимонова В.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, 262 грамма каннабиса (марихуаны) относится к крупному размеру, свои действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства Филимонов В.В. довел до конца.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Филимонова В.В., который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 81-82).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Филимонова В.В., поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение Филимонова В.В. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что Филимонова В.В. следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филимонов В.В. впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, женат, имеет одного малолетнего ребенка, общественностью по месту жительства и УУП характеризуется положительно, не трудоустроен, содержит подсобное хозяйство, без заключения трудового договора работает у фермера ФИО6

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Филимонову В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, положительные характеристики, наличие заболевания у Филимонова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филимонову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Филимоновым В.В. преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при определении Филимонову В.В. наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Филимонову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание достаточным для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Филимонову В.В. по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Филимонов В.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что подсудимому Филимонову В.В. за совершение преступления, назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 262 гр., подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

    При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему.

    В ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании Филимонову В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Подгорной Н.А., от участия которой он не отказывался.

    За участие в ходе предварительного следствия адвокату Подгорной Н.А. было выплачено 14 620 рублей, за одно судебное заседание подлежит выплате вознаграждение адвокату Подгорной Н.А. 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филимонов В.В. просил освободить его от возмещения процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, мотивируя тем, что имеет на иждивении ребенка, не имеет средств для выплаты процессуальных издержек.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Филимонова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 17 170 рублей (за участие в ходе предварительного расследования – адвоката Подгорной Н.А. 14 620 рублей, за участие в одном судебном заседании 2550 рублей), учитывая трудоспособный возраст подсудимого. Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Филимонову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Филимонова В.В. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Филимонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 262 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Нерчинско-Заводскому району (квитанция № 3 от 15.09.2021), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с осужденного Филимонова В.В. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном деле по назначению в размере 17 170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                  С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда               С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2021 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-78/2021

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.