Решение по делу № 8Г-12914/2023 [88-13919/2023] от 07.06.2023

УИД 10RS0№-41

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-13919/2023

№ 2-2982/2022

город Санкт-Петербург	7 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                       Беспятовой Н.Н., судей                                                       Нагуляк М.В., Черлановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта республики Карелия, Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» о взыскании убытков,по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя               ООО «НПО «Конструкция» - ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 г., удовлетворены исковые требования                     ФИО1, с ООО «НПО «Конструкция» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 91 387 руб., расходы на оценку ущерба в размере             3 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта РК отказано.

    В кассационной жалобе ООО «НПО «Конструкция» просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения.

        Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

        В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

    Судом первой инстанции установлено, что 13 января 2022 г. на принадлежащий истцу автомобиль «MITSUBISHI Outlander», припаркованный у дома, упали строительные леса, в результате автомобилю были причинены повреждения.

    Повреждения зафиксированы в материале проверки, проведенной органом внутренних дел по заявлению истца. В ходе проверки просматривались видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, согласно которым согласно которой на а/м «MITSUBISHI Outlander» упал предмет черного цвета 13 января 2022 г. в 6 час. 23 мин. 34 сек., проведена экспертиза, по заключению которой повреждения на а/м могли образоваться в результате падения деревянных щитов.

    13 сентября 2021 г. между Фондом капитального ремонта РК (заказчик) и ООО «НПО «Конструкция» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома.

    В рамках проверки сообщения о преступлении был опрошен мастер ООО «НПО Конструкция» ФИО6, пояснивший, что деревянные щиты на лесах не крепились, щит мог упасть на а/м «MITSUBISHI Outlander» в результате сильного ветра.

    В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

    Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели, подтвердившие, что утром 13 января 2022 г. видели повреждения на а/м истца и деревянные щиты, лежавшие на земле. Накануне повреждений на а/м истца не было.

    Согласно заключению судебной трассологической экспертизы                      от 19 июня 2022 г. механизм образования повреждений соответствует падению предмета (деревянного щита из досок) на а/м «MITSUBISHI Outlander» по направлению сверху вниз с высоты ~ 14м.

    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 6 октября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта а/м «MITSUBISHI Outlander» составляет на дату проведения экспертизы с учетом износа 44 963 руб., без учета износа 91 387 руб.

    Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен действиями ответчика и подлежит возмещению в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

        Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не находит.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия                            от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Конструкция» - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи