Решение по делу № 33а-4603/2020 от 14.09.2020

    72RS0019-01-2020-002665-31

    Номер дела в суде первой инстанции 2а-1544/2020

    Дело № 33а-4603/2020

Апелляционное определение

г. Тюмень                      23 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего М.Е.И. – М.И.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

«Ходатайство начальника МО МВД России «Тобольский» полковника полиции Цветкова В.В. удовлетворить.

Поместить несовершеннолетнего М.Е.И., <.......> года рождения, уроженца города Тобольска Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Тюменская область <.......> квартира <.......>, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 (три) года.

До направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поместить М.Е.И. в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей с зачетом срока содержания в Центре в общий срок пребывания М.Е.И. в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания М.Е.И. в учреждении исчислять с момента фактического помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснение законного представителя несовершеннолетнего М.Е.И. М.И.В.., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения адвоката Потаповой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее также – МО МВД России «Тобольский») Цветков В.В. обратился в суд с ходатайством о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (далее также - СУВУЗТ) М.Е.И., <.......> года рождения. Заявленные требования мотивированы тем, что М.Е.И. проживающий по адресу: <.......>, с 06 мая 2019 года состоит на профилактическом учете в Отделе по делам несовершеннолетних Отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее также – ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский»), а также на учете в Межведомственном программном комплексе «Банк данных несовершеннолетних и семей «Группы особого внимания» с мая 2019 года, основанием послужило нахождение несовершеннолетнего в социально-опасном положении. Ранее в отношении несовершеннолетнего М.Е.И. неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение корыстных и направленных против собственности граждан преступлений. В связи совершением преступлений несовершеннолетний М.Е.И. был направлен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области, где находился с 01 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года. М.Е.И. проживает и воспитывается в неполной, многодетной, малообеспеченной, социально благополучной семье, воспитанием подростка занимается отец М.И.В. в связи с тем, что мать подростка умерла. В иске указывается, что отец должного воздействия на сына не оказывает, отсутствует взаимопонимание и эмоциональная близость, на контакт со специалистами органов и учреждений системы профилактики не идет, законный представитель неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына. Несовершеннолетний по месту учебы Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» г.Тобольска (далее также - МАОУ СОШ № 5 г. Тобольска) характеризуется отрицательно, склонен к конфликтам, порче имущества. Имеет пропуски уроков без уважительной причины, досуг несовершеннолетнего не организован, не желает посещать какие-либо секции или кружки. С момента постановки на профилактический учет с несовершеннолетним регулярно ведется профилактическая работа, однако меры, предпринятые субъектами системы профилактики, направленные на профилактику противоправного поведения несовершеннолетнего к положительным результатам не привели. После помещения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей также совершал противоправные деяния. В связи с этим, указывается в иске, несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, установления специальных требований режима, учебы, организации досуговой деятельности, в отношении М.Е.И. необходим специальный педагогический подход, который может быть достигнут в условиях изоляции несовершеннолетнего с особым воспитательным обращением с ним.

Представитель МО МВД России «Тобольский» Кондакова Р.А., действующая на основании доверенности от 27 января 2020 года (л.д.90), ходатайство начальника МО МВД России «Тобольский» поддержала в полном объеме.

М.Е.И. и его законный представитель М.И.В., адвокат М.Е.И. Вахитов М.М., действующий на основании ордера от 05 августа 2020 года, выданного Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов (том 2, л.д.89), в судебном заседании с ходатайством начальника МО МВД России «Тобольский» не согласились.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Куликова О.В., действующая на основании доверенности от 03 августа 2020 года (том 2 л.д.92), в судебном заседании поддержала ходатайство.

Социальный педагог МАОУ СОШ №5 г.Тобольска Тищенко О.Г., действующая на основании доверенности от 31 января 2018 года (том 2 л.д.94), поддержала ходатайство начальника МО МВД России «Тобольский».

Представитель отдела по опеке Управления социальной защиты населения г.Тобольска Департамента социального развития Тюменской области Лобосок М.Р., действующая на основании доверенности от 06 ноября 2019 года (том 2, л.д.97), ходатайство МО МВД России «Тобольский» поддержала.

В заключении участвующий в деле прокурор Маликова Ж.Ж. полагала необходимо удовлетворить ходатайство начальника МО МВД России «Тобольский», поместить несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен законный представитель несовершеннолетнего М.Е.И. – М.И.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение. Указывая, что им не утрачен контроль над несовершеннолетним М.Е.И., считает, что к М.Е.И. не приняты все возможные меры профилактического воздействия, в связи с этим полагает, что воспитание сына возможно в обычных условиях. Также указывает, что при вынесении решения не рассматривался вопрос состояния здоровья несовершеннолетнего, который страдает рядом хронических заболеваний, которые не позволяют поместить его в специальное учреждение закрытого типа. Ссылаясь на п. 3 ст. 26 Федерального закона №120-ФЗ от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», указывает, что суду не было представлено медицинское освидетельствование несовершеннолетнего о возможности содержания М.Е.И. в учреждении закрытого типа.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Маликова Ж.Ж., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России «Тобольский», полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители МО МВД России «Тобольский», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, МАОУ СОШ №5 г.Тобольска, отдела по опеке Управления социальной защиты населения г.Тобольска Департамента социального развития Тюменской области, несовершеннолетний М.Е.И. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, несовершеннолетний М.Е.И. в настоящее время находится ФГБПОУ «Омское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 120-ФЗ от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее также – Федеральный закон №120-ФЗ) в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

    Несовершеннолетний может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года (пункт 7 статьи 15 названного закона).

    Как следует из материалов дела, несовершеннолетний М.Е.И., <.......> года рождения, является учеником <.......> Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 5.

    С 06 мая 2019 года М.Е.И. состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский». Основанием для постановки на учет в соответствии с п.49.1.4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» явилось совершение несовершеннолетним общественно-опасных деяний.

С момента постановки на профилактический учет несовершеннолетний совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1, ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, но учитывая то, что на момент совершения преступления несовершеннолетний не является субъектом преступления, т.е. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, а именно 14 лет, в возбуждении уголовных дел отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1, л.л.24,31,32,64,87,114,244, том 2 л.д.8,9,10,11,12,13,14).

На основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 01 октября 2019 года несовершеннолетний М.Е.И. был помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Тюменской области на срок до тридцати суток (л.д.4-6 том 2).

Из представленных суду характеристик МАОУ СОШ №5 города Тобольска, а также бытовой характеристики следует, что М.Е.И.. проживает и воспитывается в неполной, многодетной, малообеспеченной, социально благополучной семье, воспитанием подростка занимается отец М.И.В. мать подростка умерла. Несовершеннолетний по месту учебы МАОУ СОШ № 5 г. Тобольска характеризуется отрицательно, склонен к конфликтам, порчи имущества. Имеет пропуски уроков без уважительной причины, досуг несовершеннолетнего не организован, не желает посещать какие-либо секции или кружки, несовершеннолетний неоднократно допускал уходы из дома. Отец должного воздействия на сына не оказывает, между ними отсутствует взаимопонимание и эмоциональная близость, законный представитель на контакт со специалистами органов и учреждений системы профилактики не идет. Отец неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына. (том 2, л.д.24-29,59).

Согласно актам обследования социально-бытовых условий семьи от 11 марта 2020 года, 06 августа 2019 года, а также условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от 27 мая 2019 года следует, что семья относится к категории неполных, является многодетной, условия проживания несовершеннолетнего соответствуют норме. Отношения в семье родственные, не конфликтные. Уход и надзор за ребенком осуществляет отец. Между членами семьи нет взаимопонимания. Отец М.И.В. должного воспитательного воздействия на сына не оказывает. М.И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию сына (том 2 л.д. 47-48, 49-50, 51-53).

Из справки о проделанной работе с несовершеннолетним следует, что М.Е.И. состоит на профилактическом учёте в ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский», а также на учете в Межведомственном программном комплексе «Банк данных несовершеннолетних и семей «Группа особого внимания» с мая 2019 года. За прошедший период с ним и его семьёй регулярно проводились профилактическая работа, беседы об ответственности несовершеннолетнего, недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений, необходимости обучения. Однако положительных результатов достигнуто не было. Законный представитель М.И.В. от помощи категорически отказывается, на проводимые беседы не реагирует, принимает все агрессивно, все рекомендации игнорирует. Возложенные обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего М.Е.И. отец не осуществляет (том 2 л.д. 54-58).

Согласно заключению территориальной психолого-медикопедагогической комиссии №167 от 20 марта 2020 года М.Е.И. <.......> года рождения, нуждается в особых условиях воспитания и обучения, требует специального педагогического подхода, создании специальных условий для получения образования, коррекции нарушений развития (том 2 л.д.37).

Согласно справке №31 (врачебное профессионально-консультативное заключение) из ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольска противопоказаний, препятствующих к содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа в отношении М.Е.И. нет (том 2 л.д. 17-19).

Из справки по акту ВК №20 ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) от 20 марта 2020 года следует, что М.Е.И. на учете у нарколога, врача психиатра на диспансерном учете не состоит, противопоказаний, препятствующих к содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа в отношении М.Е.И. не имеет (том 2, л.д.20,21,22,23).

Разрешая вопрос о помещении несовершеннолетнего М.Е.И.. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд правильно исходил из того, что несовершеннолетний М.Е.И. состоит на учете в ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» за совершение общественно-опасного деяния, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, по характеру хитрый, скрытый, склонен ко лжи, склонен к общению с несовершеннолетними старше себя по возрасту, имеет пропуски занятий без уважительной причины. Отец М.Е.И. не является авторитетом для сына, повлиять на него не может.

Несмотря на то, что с несовершеннолетним проведенная профилактическая работа всех органов и учреждений системы профилактики г.Тобольска, положительных результатов не дает, несовершеннолетний М.Е.И. продолжает совершать преступления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство начальника МО МВД России «Тобольский» о направлении М.Е.И. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Довод жалобы о том, что судом не исследовался вопрос состояния здоровья несовершеннолетнего, не истребовано медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона № 120-ФЗ для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа начальник органа внутренних дел или прокурор направляют в суд по месту их жительства, в том числе, такие документы, как заключение медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа; и заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания.

Как следует из материалов дела, указанные документы суду были представлены, их содержание приведено и в решении суда, и в настоящем апелляционном определении.

Согласно пункту 8 указанного Федерального закона в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представленное суду медицинское заключение о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа от 17 апреля 2020 года составлено в соответствии с пунктом 9 ст. 15 Федерального закона № 120-ФЗ по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 259 (ред. от 15.08.2018) «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа».

При этом довод апелляционной жалобы о наличии у несовершеннолетнего М.Е.И. хронических заболеваний какими-либо доказательствами не подтвержден.

Учитывая данные о личности несовершеннолетнего М.Е.И. который свое поведение не изменил, на путь исправления не встал, продолжил вести антиобщественный образ жизни, отрицательно характеризуется, принимая во внимание, что проведенная профилактическая работа с подростком неэффективна, М.Е.И. нуждается в особых условиях воспитания и обучения и требует специального педагогического подхода, судебная коллегия полагает, что судом был правильно определен срок для помещения несовершеннолетнего М.Е.И. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя М.Е.И. – М.И.В. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: