Решение по делу № 2-753/2015 от 12.01.2015

дело № 2-753/2015/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90416,59 руб., которая состоит из задолженности по оплате основного долга в размере 59259,97 руб., размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 21759,20 руб., размера штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 9397,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2912,50 руб., по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 63028 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, что подтверждается его подписью в Договоре, проставлением которой ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, Тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита; в настоящее время ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 63028 руб., которая состоит из вышеуказанных сумм.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (письмом от ДД.ММ.ГГГГ года), причин неявки суду не сообщил.

В суде ответчик ФИО1 исковые требования признал за исключением суммы неустойки, объяснил: она проживает с бывшим супругом и сыном, последний употребляет наркотики; ее заработная плата в среднем составляет 28000 руб., она больна сахарным диабетом и гипертонией; просит о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; как установлено судом, и следует из Договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 204710 рублей сроком на 24 месяца под 34,90 % годовых; в соответствии с условиями указанного Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка; факт получения денег ФИО1 сторонами не оспаривается, согласно указанному Договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 63028 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах истец выполнил условия договора с ФИО1, а именно: предоставил ему кредит в размере 63028 рублей с ежемесячным платежом в размере 3685,25 руб. сроком на 24 месяца, согласно условиям указанного кредитного договора, ФИО1, получив денежные средства в размере 63028 рублей, обязалась выплачивать их ежемесячно в вышеуказанном размере.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, а поскольку им нарушены данные обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном для осуществления платежей, имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы долга в размере, исходя из представленного Банком письменного расчета, и не оспоренного ответчиком; исковые требования в части о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств также подлежат удовлетворению, однако суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого размера штрафов до 1000 рублей, исходя из представленных ответчиком ФИО1 документов, подтверждающих тяжелое материальное положение его и его семьи, а именно: как видно из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает с супругом и сыном; согласно справке ООО «<данные изъяты>» ответчик трудоустроена в должности бухгалтера, и его заработная плата за период с ноября 2014 года по январь 2015 года составляет 28735,63 руб., согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно больна сахарным диабетом и гипертонической болезнью; размер штрафов в сумме 9397,42 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенных ФИО1 обязательств.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2660,58 руб., исходя из сумы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 84679 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья