Решение по делу № 2-653/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-653/2024 (59RS0025-01-2024-000484-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 14.05.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием третьего лица Мазуниной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания « РОСГОССТРАХ» к Мустафаеву Н. Хабил оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Мустафаеву Н.Х.о. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ВАЗ /Lada, государственный регистрационный номер К774РФ159, находившегося под управлением ответчика. В результате ДТП Ожгибесову С.Н. причинен вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в компании истца, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 220 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 220 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен под расписку, в которой указал, что пояснений нет.

Третье лицо в судебном заседании с иском согласилась. Указала, что именно с Мустафаева Н.Х. следует взыскать размер возмещения ущерба.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер Р632КО159 под управлением водителя Мустафаева Н.Х.о., который допустил наезд на пешехода Ожгибесова С.Н., пересекавшего проезжую часть слева на право по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал пешеход Ожгибесов С.Н. ( л.д. 15)

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по основанию п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с принятием по данному материалу решения в порядке ст. 144 -145 УПК РФ ( л.д. 15).

В материалы дела представлен страховой полис №ТТТ 7045007339, со сроком страхования с 18:14 ДД.ММ.ГГГГ по 23.:59 ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки ВАЗ 21041 -30, государственный регистрационный номер К774РВ159 указана Мазунина И.Ю., лица допущенные к управлению Рзаев И.Р.о ( л.д. 16).

От Ожгибесова С.Н. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни ( л.д. 13).

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Ожгибесову С.Н. причинены следующие повреждения: остеосинтез правой б/б кости - 35 000 руб, переломы обеих костей правой голени -75 000 руб., надмыщелковый перелом левого бедра – 60 000 руб., остеосинтез левого бедра – 35 000 руб., СГМ -15 000 руб. Выплата страхового возмещения осуществлена по нормативам в сумме 220 000 руб. ( л.д.17).

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью Ожгибесову С.Н. подлежит выплате 220 000 руб ( л.д. 18).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 220 000 руб. перечислено ПАО СК «Росгосстрах» Ожгибесову С.Н. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Общие принципы действия участников дорожного движения установлены Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Проанализировав обстоятельства случившегося дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства с очевидностью подтверждают, что виновным в ДТП является Мустафаев Н.Х.о, который вопреки требованиям пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил контроль за движением, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил наезд на пешехода Ожгибесова С.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП и причинение повреждений вреда здоровью Ожгибесову С.Н. находятся в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем Мустафаевым Н.Х.о. правил дорожного движения.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ожгибесову С.Н. в счет возмещения вреда страховое возмещение 220 000 руб. по полису страхования, то к страховщику, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взыскание 220 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 5 400 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме на сумму 220 000 руб., то расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме 5 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания « РОСГОССТРАХ» к Мустафаеву Н. Хабил оглы, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Н. Хабил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 220 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.