Решение по делу № 22-6325/2023 от 28.07.2023

Судья Храмов М.А. Дело № 22-6325/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Тухватуллина И.И. и Сабирова А.Х.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Миронова Д.А.,

осужденной Лисневой А.В.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миронова Д.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года в отношении Лисневой Анны Викторовны.

Заслушав доклад судьи Тухватуллина И.И., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Миронова Д.А. и осужденной Лисневой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года

Лиснева Анна Викторовна, <данные изъяты>,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год и возложением на осужденную обязанностей, перечисленных в приговоре суда.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и гражданском иске.

Лиснева А.В. признана виновной в тайном хищении с банковского счета имущества А.

Преступление совершено ею 26 февраля 2023 года в г. Казани при обстоятельствах и периоде времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лиснева А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, по существу обвинения показала, что 26 февраля 2023 года она, находясь дома у потерпевшего, похитила его банковскую карту, при помощи которой впоследствии совершила покупки в различных магазинах г. Казани на общую сумму 6 721 рубль 19 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Миронов Д.А., действуя в интересах осужденной Лисневой А.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим и несправедливым. В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2, указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, и назначил Лисневой А.В. очень строгое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить Лисневой А.В. наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Лисневой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Этот вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего А., согласно которым, 26 февраля 2023 года он узнал о совершении без его разрешения многочисленных покупок при помощи его банковской карты на общую сумму 6721 рубль 19 копеек, в результате чего ему причинен ущерб на указанную сумму;

- справкой из ПАО «Сбербанк», согласно которой, у потерпевшего А. в указанном банке открыт расчетный счет банковской карты, при помощи которой 26 февраля 2023 года в период с 11 часов 34 минут до 13 часов 47 минут были совершены 14 покупок на общую сумму 6721 рубль 19 копеек;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены видеозаписи с изображением обстоятельств совершения Лисневой А.В. покупок при помощи банковской карты в магазинах «Порт Маркет», «Арыш Мае», кафе-бар «Барбос»;

- другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Лисневой А.В. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний потерпевшего, свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, изобличающих осужденную в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров свидетелями осужденной судом не установлено.

В представленных доказательствах содержатся достаточные сведения об обстоятельствах того, как Лиснева А.В. при помощи банковской карты потерпевшего, используя бесконтактный способ оплаты, неоднократно совершила покупки в различных магазинах и кафе, в результате чего тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Лисневой А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 82 УК РФ на основании совокупности указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Тем самым, назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного, ее личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2023 года в отношении Лисневой Анны Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Миронова Д.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: