Решение по делу № 2а-3063/2021 от 07.07.2021

Решение изготовлено в полном объеме 20.09.2021 года

Дело № 2а-3063/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 сентября 2021 года                                                             г. Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Казеровой С.М.,

       с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

       Административный истец, ФИО2, обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих функции и полномочия учредителя соответствующих фондов, учреждений, предприятий или на официальных сайтах указанных фондов, учреждений, предприятий информации о рассчитываемой за календарный год среднемесячной заработной плате руководителей, заместителей и главных бухгалтеров МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» в соответствии со ст. 349.5 ТК РФ; обязании устранить указанное нарушение путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с действующим законодательством информация о среднемесячной заработной плате руководителей, заместителей и главных бухгалтеров МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» должна ежегодно размещаться на сайтах учредителя организации либо самой организации, однако до настоящего времени информация не размещена, что нарушает права истца на получение достоверной информации.

Административный истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо, представитель МП Чеховского района «ЖКХ Чеховского района», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесено постановление, согласно которому МП «ЖКХ Чеховского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.5).

Согласно указанному судебному акту ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Московской области проверки на основании поступивших из Чеховской городской прокуратуры материалов в отношении МП «ЖКХ Чеховского района» составлен протокол № Установлено, что на сайте МП «ЖКХ Чеховского района» отсутствуют сведения о среднемесячной заработной плате руководителей, заместителей и главного бухгалтера организации, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа Чехов Московской области № утвержден Порядок размещения информации о среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных учреждений и муниципальных предприятий городского округа Чехов.

В соответствии с п. 2 Порядка, указанные лица в срок до 15 марта года, следующего за отчетным, представляют информацию в Администрацию городского округа Чехов либо отраслевой орган Администрации, осуществляющий функции и полномочия учредителя соответствующего учреждения (предприятия).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что информация размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте учредителя. Информация по решению учредителя может размещаться в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте учреждения (предприятия), о чем дается ссылка на официальном сайте учредителя.

На основании п. 4 Порядка информация размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее 31 марта года, следующего за отчетным, в доступном режиме для всех пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факт нарушения данным бездействием прав и законных интересов административного истца по делу не установлены. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, в чем непосредственно состоит нарушение прав истца оспариваемым бездействием ответчика, не состоящего в трудовых отношениях с ним либо заинтересованным лицом – МП <адрес> «ЖКХ <адрес>», в отсутствие у истца полномочий на представление интересов неопределенного круга лиц, также как не усматривается и обстоятельств того, каким образом обязание ответчика совершить указанные истцом действия послужит восстановлению прав административного истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

       Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

    Председательствующий судья                                     С.М. Казерова