Решение по делу № 2-3367/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-3367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.                                                                                                      г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                                       Амбарцумян Н.В.,

при секретаре                                                                    Бабаянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Анатолия Александровича к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        Коробов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 23.08.2017 г., ему как потерпевшему в ДТП ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2019 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 14.12.2017 года (день, когда страховая компания должна была произвести страховую выплату) по 22.06.2018 года (день вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Липецка от 16.05.2018 года) в размере 557775 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 490775 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и штраф, указав, что определением Липецкого областного суда от 18.03.2019 года решение Советского районного суда г.Липецка от 16.05.2018 года отменено и постановлено новое решение, которым с АО «Согаз» в пользу Коробова А.А. взысканы денежные средства в размере 423000 рублей, с АО «Согаз» взыскана госпошлина в доход бюджета г.Липецка в размере 6525 рублей. Так же представитель истца просила учесть суд, что 27.09.2018 года АО «Согаз» произвело выплату в ползу истца неустойки в размере 87 000 рублекй.

Представитель истца по ордеру Пономарева И.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Просила суд взыскать неустойку за период с 14.12.2017 года (21 день после подачи заявления о страховой выплате) по 04.07.2018 года (день фактического исполнения обязательства).

Истец Коробов А.А., представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещалась своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности Миляева Ж.В. в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам, во взыскании штрафа просила отказать.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16.05.2018 года с АО «Согаз» в пользу Коробова А.А. взысканы денежные средства в сумме 423000 рублей, с АО «Согаз» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6525 рублей. Определением Липецкого областного суда от 18.03.2019 года решение Советского районного суда г.Липецка отменено и постановлено новое решение, которым с АО «Согаз» в пользу Коробова А.А. взысканы денежные средства в размере 423000 рублей, с АО «Согаз» взыскана госпошлина в доход бюджета г.Липецка в размере 6525 рублей.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 16.05.2018 года и Определением Липецкого областного суда от 18.03.2019 года установлено, что 23.08.2017 года в районе дома №102 по пр. Победы в г.Липецке ФИО6, управляя автомобилем «Мазда-3» госномер № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «Рено-Логан» госномер № под управлением ФИО7, который завершал движение через перекресток. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Рено-Логан» госномер №, принадлежащий Коробову А.А.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».

24.11.2017 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

29.11.2017 года поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком.

Срок рассмотрения заявления Коробова А.А. истекал 14.12.2017 года.

26.12.2017 года Коробову А.А. было выслано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8

12.01.2018 года ответчиком была получена претензия с приложением заключения ИП ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 302500 рублей.

23.01.2018 года страховщик сообщил в ответе на претензию, что направление на ремонт выслано.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что выплата страхового возмещения фактически была произведена истцу 04.07.2018 года, что подтверждается платежным поручением №.

12.09.2018 года в адрес ответчика поступила претензия о выплате неустойки за период с 14.12.2017 по 22.06.2018 года в размере 577775 рублей.

27.09.2018 года ответчик выплатил Коробову А.А. неустойку в размере 87000 рублей в соответствии с платежным поручением №.

          Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

           Истец просил взыскать неустойку за период с 14.12.2017 года (день, когда страховая компания должна была произвести страховую выплату) по 22.06.2018 года.

           Ответчик не оспорил расчет неустойки истца.

           Суд считает верным взыскать неустойку за период с 15.12.2017 года (21 день после подачи заявления о страховой выплате) по 04.07.2018 года (день фактического исполнения обязательства). Таким образом, размер неустойки составляет 524 050 рублей из расчета 302 500 х 1% х 202 – 87000 рублей, что превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, исходя из внутреннего убеждения, суд снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

            Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным, договору поручения и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Требования о взыскании штрафа суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о взыскании штрафа были удовлетворены решением Советского районного суда г.Липецка от 16.05.2018 года и определением Липецкого областного суда от 18.03.2019 года и взыскании штрафа на несвоевременную выплату страхового возмещения по решению суда будет являться двойной мерой ответственности.

            Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 105000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Коробова Анатолия Александровича денежные средства в сумме 105000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                  (подпись)                                         Н.В.Амбарцумян