Решение по делу № 2а-845/2019 от 28.10.2019

Дело № ___________а-845/2019

21RS0№ ___________-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 ноября 2019 года                            ........................

Шумерлинский районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю УФССП по ЧР по ........................ и ........................ ФИО2 Е. В., Управлению ФССП по ФИО2 - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

        В суд обратился с административным иском ФИО3 к судебному приставу-исполнителю УФССП по ЧР по ........................ и ........................ ФИО2 Е. В., Управлению ФССП по ФИО2 - Чувашии об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Свои требования мотивировал тем, что Шумерлинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По ходатайству истца определением Шумерлинского районного суда ФИО2 Республики от "___" ___________ г. были приняты меры по обеспечению иска: наложить арест на транспортное средство НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 года выпуска, принадлежащий ему, и запретить ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 года выпуска. Шумерлинским районным судом ФИО2 Республики выдан исполнительный лист серии ФС № ___________. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО7 "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника ФИО3. В рамках исполнительного производства № ___________-ИП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.10.2018г. "___" ___________ г. был составлен акт описи имущества. "___" ___________ г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Республики ФИО2 Е.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым постановлено: привлечь для участия в исполнительном производстве № ___________-ИП, а именно для оценки арестованного "___" ___________ г. имущества НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 г. выпуска, специалиста ООО «Вид», рег. № в СРО, организация: ООО «Вид», адрес: 428003, Россия, ........................, оф.1. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. об участии в исполнительном производстве специалиста незаконным, подлежащим отмене, поскольку отсутствуют основания для оценки арестованного имущества - автомобиля НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 г. выпуска, т.к. исполнительный лист ФС № ___________, выданный "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом ФИО2 Республики, не предусматривает обращение взыскания на имущество должника и его оценку. Указанный исполнительный документ предусматривает конкретные требования: наложить арест на транспортное средство НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО3, проживающему по адресу: ФИО2, ........................, и запретить ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 года выпуска. Указанное транспортное средство являлось предметом залога по договору залога № ___________ транспортного средства от "___" ___________ г., заключенного между залогодержателем ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и залогодателем ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по возврату потребительского займа по договору займа № ___________ от "___" ___________ г.. Данное транспортное средство является предметом залога по договору залога движимого имущества № ___________, заключенному "___" ___________ г. между залогодержателем ФИО6 и залогодателем ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО3 по договору беспроцентного займа между физическими лицами № ___________ от "___" ___________ г.. Административный ответчик указывает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку исполнительный документ - исполнительный лист ФС № ___________, выданный "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом ФИО2 Республики, не содержит требования об обращении взыскания на имущество должника и его оценку, а также не содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. от "___" ___________ г. об участии в исполнительном производстве специалиста.

    Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО2 Е.А. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила отказать в удовлетворении, предоставила письменный отзыв.

    Представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 – Чувашии ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель заинтересованного лица ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.Так, в силу части 1 статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (часть 2 статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве).

Определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на транспортное средство HYUNDAI, VIN № ___________, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО3 проживающему по адресу: ФИО2, ......................... Запрещено ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI, VIN № ___________, 2008 года выпуска.

Определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить ввиду отказа истца от иска.

Далее из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № ___________, выданного "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом ФИО2 Республики заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м ФИО7 "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО3, запретить ГИБДД совершать регистрационные действия.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 года выпуска, и наложен арест на указанное транспортное средство, о чем составлен акт описи и ареста имущества в присутствии должника.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ООО МК «Столичный Залоговый Дом» о предоставлении информации о сохранении залога в отношении указанного автотранспортного средства.

Из ответа ООО МК «Столичный Залоговый Дом» усматривается, что микрозайм должником ФИО3 погашен в полном объеме.

Определением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. арест наложенный на указанный автомобиль отменен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» окончено. Однако, на исполнении судебного пристава имеются еще исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу иных взыскателей, в частности в пользу ОО «Чебоксарский филиал № ___________ банка ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа выданного Московским районным судом г Чебоксары по делу № ___________, в связи с чем арест с автомашины НYUNDAI, VIN Х7MEN41HP8M047167, 2008 года выпуска не снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО "Вид".

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок к нему в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются меры принудительного исполнения.

Однако, вопреки требованиям действующего законодательства, заявитель не привел бесспорных доказательств как нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, так и нарушений его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствие правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в связи с непредставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав обжалуемым постановлением. Тогда как согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Привлекая специалиста для оценки имущества, судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста не нарушает права и законные интересы административного истца.

    Руководствуясь ст. ст. 294,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю УФССП по ЧР по ........................ и ........................ ФИО2 Е. В., Управлению ФССП по ФИО2 - Чувашии о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по ФИО2 Е.А. от "___" ___________ г. об участии в исполнительном производстве специалиста..

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий