Решение по делу № 12-73/2020 от 13.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 г.                                     г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Завьялова Е.В. на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия Майорова С.И. от 30.01.2020 г.,

установил:

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия Майорова С.И. от 30.01.2020 г. отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия лейтенантом полиции Хорехоевым А.Ч., материал по дорожно-транспортному происшествию направлен в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, Завьялов Е.В. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

Норма ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) предписывает суду обязательное выполнение подготовительных действий:

выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела; разрешение заявленных участниками дела ходатайств и проверка достаточности доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, при необходимости истребование дополнительных материалов, назначение экспертиз, вызов дополнительных свидетелей и др.; направление жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по общему правилу административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 в 12 час. 30 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомашин: <данные изъяты> гос.рег.знак ..., под управлением Завьялова Е.В., <данные изъяты> гос.рег.знак ..., под управлением Ринчинова Ч.Ж., «<данные изъяты>», гос.рег.знак ..., под управлением Ивашина М.П., «<данные изъяты>», гос.рег.знак ..., собственник Кудинов А.Е.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения (<адрес>) является территория, находящаяся в юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что юрисдикция должностных лиц ГИБДД МВД по РБ, рассмотревших административное дело, распространяется на территорию Республики Бурятия, и при этом административное правонарушение имело место в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, судья считает необходимым направить жалобу Завьялова Е.В. на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия Майорова С.И. от 30.01.2020 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.3, ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Направить жалобу Завьялова Е.В. на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия Майорова С.И. от 30.01.2020 г. на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                         Т.В. Хамнуева