Решение по делу № 2а-3730/2016 от 15.11.2016

№ 2а-3730/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                       г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саранска к Рузанкину О.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился к административному ответчику с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что26.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по РМ в отношении Рузанкина О.И. на основании исполнительного документа №2621 от 19.09.2016г. выданного ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, о взыскании с должника Рузанкина О.И. недоимки по налогу, пени и штрафу в общей сумме 72363 руб. 35 коп. возбуждено исполнительное производство № 80012/16/13017-ИП. В соответствии с пунктом 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащемся в исполнительном документе, но до настоящего времени требования должником не исполнено. Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклонятся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Рузанкина О.И. являющегося должником по исполнительному производству №80012/16/13017-ИП за неуплату недоимки по налогу, пени, штрафу в общей сумме 72363 руб. 35 коп. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной службы по Октябрьскому району города Саранска до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранск в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Рузанкин О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии со статьями 20, 165.1 ГК Российской Федерации и статьями 96 и 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Рузанкин О.И. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, в этой связи, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска 19.08.2016 направляло требование № 9563 Рузанкину О.И. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 3 523 278 руб. 83 коп., в том числе, по налогам (сборам) 1 560 229 рублей 31 коп., в срок до 13.09.2016.

19.09.2016 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вынесено постановление № 2621 о взыскании с Рузанкина О.И. неуплаченного налога и пени всего на сумму 72 363 руб. 35 коп.

19.09.2016 на основании указанного постановления ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска принято решение № 2621 о взыскании неуплаченного налога и пени за счет имущества Рузанкина О.И. всего на сумму 72 363 руб. 35 коп.

26.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №80012/16/13017-ИП в отношении Рузанкина О.И. на основании указанного исполнительного документа - решения налогового органа о взыскании неуплаченных денежных средств в 72 363 руб. 35 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов дела исполнительного производства усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований постановления налогового органа Рузанкиным О.И. денежные средства в погашение долга не вносил. Сведений о внесении и должником денежных средств в погашение долга в материалах исполнительного производства не имеется.

Сведений об уважительных причинах не исполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу и пени Рузанкин О.И. судебному приставу - исполнителю и суду не представил; доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по уплате задолженности, не имеется. Не имеется сведений и о том, что должник не согласен с наличием у него задолженности по оплате налога и пени, а также с размером такой задолженности.

В связи с этим, исходя из указанных норм права, учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации Рузанкина О.И. требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд считает требования ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 49 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выезд Рузанкина О.И. из Российской Федерации до исполнения требований указанного исполнительного документа.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Рузанкину О.И., <дата> года рождения - должнику по исполнительному производству №80012/16/13017-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска денежных средств на общую сумму 72363 рублей 35 коп., до исполнения им обязанностей по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова