Решение по делу № 33-1566/2021 от 07.04.2021

Судья Ёлкина В.А. Дело № №

(номер дела в суде первой инстанции №,

УИД №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шушакова С.В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шушакова С.В. к управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решения от 16 ноября 2020 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода военной службы по призыву с 16 декабря 1988 года по 22 ноября 1990 года и периодов курсов повышения квалификации с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16 сентября 2020 года.

Признано незаконным решение управления пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года № в части отказа во включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации.

На управление пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить Шушакову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года.

В удовлетворении требований Шушакова С.В. о признании незаконным решения от 16 ноября 2020 года № № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода военной службы по призыву с 16 декабря 1988 года по 22 ноября 1990 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16 сентября 2020 года отказано.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения истца Шушакова С.В. и его представителя Широбокова В.В. (представлен диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснение представителя ответчика УПФР в Увинском районе УР – Шулакова С.В. (доверенность от 6 октября 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании №), полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушаков С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – ответчик, УПФР в Увинском районе УР), в котором просил:

- признать незаконным решение УПФР в Увинском районе УР от 16 ноября 2020 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж периода военной службы по призыву с 16 декабря 1988 года по 22 ноября 1990 года и периодов курсов повышения квалификации с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года, а также назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложил к нему документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Своим решением от 16 ноября 2020 года ответчик отказал в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

Истец полагает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж следующие периоды: с 16 декабря 1998 года по 22 ноября 1990 года – военная служба по призыву - 1 год 11 месяцев 7 дней; с 22 марта по 14 апреля 2004 года – курсы повышения квалификации - 23 дня.

Разногласия сторон относительно наличия у истца права на назначение досрочной пенсии послужили основанием для обращения Шушакова С.В. в суд.

В суде первой инстанции истец Шушаков С.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - УПФР в Увинском районе УР – Ветошкин А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шушаков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части разрешения требований, в удовлетворении которых было отказано, полагая что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Привел в жалобе довод о том, что в период с 1 июня 1987 года по 1 июля 1987 года работал в Сюмсинской центральной районной больнице в должности медицинского регистратора детской консультации. Данные об этом не смог своевременно представить в суд, так как отдел кадров БУЗ УР «Сюмсинская районная больница» предоставило эти сведения с опозданием.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика указала о необоснованности приведенных в жалобе доводов. В отношении приложенных истцом к жалобе сведений о работе с 1 июня 1987 года по 1 июля 1987 года в должности медицинского регистратора детской консультации представителем ответчика приведены доводы о том, что данные сведения не подтверждают факт работы истца в должности, которая предусмотрена действующим в спорный период Перечнем учреждений, организаций и должностей, работы в которых даёт право на выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Кроме этого, указанные сведения ранее истцом не предоставлялись.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, решением УПФР в Увинском районе УР № № Шушакову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по причине отсутствия требуемого стажа 25 лет.

Пенсионным органом было установлено, что специальный стаж работы истца составляет 23 года 3 месяца 2 дня.

В подсчет специального стажа пенсионным органом не включены следующие периоды:

- с 16 декабря 1988 года по 22 ноября 1990 года – военная служба по призыву – 1 год 11 месяцев 7 дней;

- с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года- курсы повышения квалификации – 23 дня;

- отпуска без сохранения заработной платы – 3 месяца 28 дней.

Итого, в специальный стаж не было включено 2 года 3 месяца 28 дней.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями пенсионного законодательства, применимого к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 22 марта 2004 года по 14 апреля 2004 года.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегией.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода военной службы по призыву с 16 декабря 1988 года по 22 ноября 1990 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусматривающие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам здравоохранения службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа медицинской деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.В силу ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «н» пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам права на эту пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 только при наличии у этих лиц специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (утратившего силу с 1 октября 1993 года).

Как следует из материалов дела, период лечебной деятельности истца, дающей право на досрочное назначение пенсии, начинается с 14 августа 1997 года, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 года, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не могут применяться для учета периодов лечебной деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения у истца не имеется ни одного дня работы в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне № 1397.

В суде первой инстанции истцом приводились доводы о том, что до службы в Вооруженных Силах СССР, а именно летом 1987 года он работал в должности медбрата. Также истец указывал, что сведения об этом могли сохраниться в Сюмсинской районной больнице.

Поскольку указанное истцом обстоятельство было значимым по настоящему спору, а суд не поставил его на обсуждение сторон при разрешении спора, не предложил истцу представить доказательства своих доводов, судебная коллегия в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ приняла дополнительные доказательства, а именно выписку из приказа о приеме на работу № 37 от 1 июня 1987 года № 2, представленную за подписью исполняющего главного врача БУЗ УР « Сюмсинская районная больница, а также сведения из книги приказов по Сюмсинской центральной районной больнице за период с 1 января 1983 года по 14 октября 1987 года.

Из представленных сведений следует, что в период с 1 июня 1987 года по 1 июля 1987 года ( 1 месяц) истец работал в Сюмсинской центральной районной больнице в должности медицинского регистратора детской консультации.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что работа в должности медицинского регистратора детской консультации в течение 1 месяца была осуществлена им в период трудового семестра в процессе обучения на третьем курсе Ижевской медицинской академии.

Оценивая представленные истцом сведения о работе в должности медицинского регистратора детской консультации судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут повлиять на законность оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при обращении в пенсионный орган истцом указанные сведения не предоставлялись.

Кроме этого, в период работы Шушакова С.В. в должности медицинского регистратора детской консультации действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, а также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Указанными Положением и Перечнем должность медицинского регистратора не предусмотрена (раздел II "Врачи и другие медицинские работники" п. 1 "Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения" Перечня, являющегося приложением к Постановлению Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397).

Список наименований и должностей является исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. По смыслу вышеприведенных законоположений, законодателем установлено льготное исчисление стажа лечебной и иной деятельности в определенных учреждениях не для всех категорий медицинского персонала, а только для упомянутых соответствующими Списками.

Таким образом, до службы в Вооруженных Силах СССР у истца не имеется ни одного дня стажа работы в должностях, предусмотренных в Перечне № 1397.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о невозможности включения периода службы истца в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением им лечебной деятельности являются законными обоснованными.

Поскольку требуемый специальный стаж истцом на день обращения в пенсионный орган не выработан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на досрочное пенсионное обеспечение с момента данного обращения у Шушакова С.В. не возникло, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить ему с 16 сентября 2020 года досрочную страховую пенсию по старости не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушакова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий                      Д.Н.Дубовцев

Судьи              М.А. Иванова

Э.В. Нургалиев