Решение по делу № 2-2250/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-2250/2016              18 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Титовой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору подряда, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ней и ответчиком был заключен договор подряда на монтаж каркасного дома по проекту. При заключении договора внесен аванс <***> рублей, <Дата> внесено еще <***> рублей. Пунктом <***> договора установлен срок выполнения работ: с <Дата> по <Дата>, однако до настоящего времени подрядчик к выполнению работ не приступил, на телефонные звонки не отвечает, корреспонденцию не получает. Просит принять отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ответчика сумму внесенного аванса в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 вышеназванного Пленума).

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (в действующей редакции) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон, которая может быть оплачена заказчиком при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы по монтажу каркасного дома, трех окон, одной двери, утеплению чернового пола и стен, монтажу винтовых свай, а заказчик (истец) обязалась принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену. Цена работ по договору составила <***>.

При заключении договора истец внесла аванс в размере <***>, <Дата> внесла дополнительно <***> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно – кассовым ордерам.Пунктом <***> договора установлены сроки выполнения работ: с <Дата> по <Дата>

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как пояснила в судебном заседании ответчик, до настоящего времени подрядчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 6000 рублей.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере <***> рублей, размер штрафа составляет <***> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» в пользу Титовой Т. И. денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору подряда, в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, штраф в размере <***> рублей, всего взыскать <***> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова