Решение по делу № 2-131/2024 (2-3089/2023;) от 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                  г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием представителя истца Алехиной О.И. по доверенности Староверовой К.В., представителя ответчика Семеновой Н.А. по доверенности Мушкина С.Н., представителя третьего лица СНТ «Кислотоупорщик-2» Кыниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-131/2024 по иску Алехиной О.И. к администрации муниципального образования Щекинский район, Семеновой Н.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Алехина О.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным комитетом Щекинского городского совета депутатов трудящихся, было вынесено решение в отношении завода «Кислотоупор» об организации коллективного сада рабочих и служащих на земельном участке <данные изъяты> га, расположенного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Щекинского городского Совета депутатов трудящихся, было вынесено решение об отводе земельного участка заводу «Кислотоупор» под коллективный сад в районе существующего. Акт зарегистрирован в книге записей государственный актов на право пользования землей за №. С ДД.ММ.ГГГГ она (Алехина О.И.) пользуется земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «Кислотоупорщик №2». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Алехина О.И.) вела дачное хозяйство на указанном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ она (истец) является членом СНТ «Кислотоупорщик №2», задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Просит суд признать за ней (Алехиной О.И.) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Уточнив исковые требования, просила суд признать Семенову Н.А. утратившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней (Алехиной О.И.) право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 01.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Семенова Н.А.

Истец Алехина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что пользовалась спорным земельным участком № в СНТ «Кислотоупорщик-2» с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за ним, выращивала на нем плодовые деревья и кустарники. На участке были установлены теплицы, она поддерживает техническое состояние дачного дома. За время пользования ею земельным участком ответчик никогда не появлялась, намерение пользоваться данным земельным участком не выражала.

В судебном заседании представитель истца Алехиной О.И. по доверенности Староверова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Алехина О.И. открыто и добросовестно пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>. Алехина О.И. производит ежегодные взносы, задолженностей по членским взносам на земельный участок не имеет. Договор купли-продажи спорного земельного участка не сохранился, участок был передан ей в пользовании на основании членской книжки. Также указала, что на участке ответчиком были высажены плодовые деревья, некоторые деревья были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, теплица была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ и установлена на участке. Отсутствие журнала уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ не может служить основание для отказа в удовлетворении исковых требования, поскольку истец не может отвечать за ненадлежащее ведение документации в СНТ «Кислотоупорщик-2».

Представитель истца Алехиной О.И. по доверенности Хайруллина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрение дела пояснила, что Алехина О.И. пользуется спорным земельным участком открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские взносы, на участке высаживает деревья, ухаживает за участком. За время владения земельным участком правопритязания на него никто не предъявлял. Также указала, что до того, как председателем СНТ«Кислотоупорщик-2» стала ФИО12, реестр членов товарищества не велся, членские взносы собирали нерегулярно, не было порядка в документах.

Ответчик Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что спорный земельный участок № находился в собственности дедушки и отца, которые строили дачный домик. После того, как она вступила в права наследования на спорный земельный участок, она не пользовалась данным землеьным участком, последний раз была на нем в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО Щекинский район поступило сообщение, в котором было указано о возможности оформить земельный участок. Она пришла на спорный земельный участок, где встретила Алехину О.И. с мужем, истец пояснила, что пользуется земельным участком 5 лет, документы на участок не предоставила. В настоящее время она (Семенва Н.А.) желает пользоваться земельным участком.

Представитель ответчика Семеновой Н.А. по доверенности Мушкин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств владения и пользования спорным земельным участком № в СНТ «Кислотоупорщик-2» с ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения с ДД.ММ.ГГГГ не дает ей право оформить земельный участок в собственность в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Кислотоупорщик-2» Кынина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ «Кислотоупорщик-2», с ДД.ММ.ГГГГ в указанном товариществе у нее имеется земельные участки № В ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Алехина О.И. и просила предоставить документы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется земельным участком №, однако, таких документов не имеется. При вступлении в члены товарищества все граждане составляют заявление, такого заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени Алехиной О.А. не имеется. Она отказалась выдавать Алехиной О.И. документ, подтверждающий ее владение участком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не подтверждается имеющимися журналами. Алехина О.И. стала пользоваться земельным участком примерно <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, решением исполкома Щекинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок заводу «Кислотоупор» под коллективный сад в районе существующего, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ председателем исполнительного комитета Щекинского городского Совета народных депутатов Щекинскому заводу «Кислотоупор» (<адрес>) был выдан государственный акт №, согласно которому за указанным землепользователем был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Земля предоставлена для СТ «Кислотоупорщик» сада №.

Из Устава следует наименование садоводческого товарищества – СНТ «Кислотоупорщик» №, адрес: <адрес>.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении сведения о СНТ «Кислотоупорщик-2», а именно, о прекращении полномочий председателя ФИО12 и о возложении обязанностей на Кынину В.А.

ФИО1 являлся членом СНТ «Кислотоупорщик-2».

На основании решения Щекинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное администрацией ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлась его дочь Семенова Н.А., что подтверждается копией наследственного дела №, открытого нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Семенова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Алехиной О.И. был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Алехина О.И. является членом СНТ «Кислотоупорщик-2», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, списком членов СНТ «Кислотоупорщик-2».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Алехина О.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она, как член садоводческого товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, высаживает на нем овощные культуры, оплачивает членские взносы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Семенова Н.А. указала, что Алехина О.И. пользуется спорным земельным участком <данные изъяты>, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на участок.

Проверяя доводы истца и ответчика относительно срока пользования спорным земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Кислотоупорщик-2» ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, одним из вопросов повестки дня был вопрос о приеме в члены товарищества Алехиной О.И. (участок №). По результатам голосования было принято решение о принятии Алехиной О.И. в члены СНТ «Кислотоупорщик-2».

Согласно списку членов СНТ «Кислотоупорщик-2», под номером № указана Алехина О.И. (земельный участок №). Указанный список членов товарищества составлен председателем коллективного сада «Кислотоупорщик-2» ФИО12, дата составления не указана.

Судом истцу было предложено предоставить доказательства вступления в члены СНТ «Кислотоупорщик-2» до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ указанные доказательства предоставлены не были.

Согласно справке СНТ «Кислотоупорщик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Кислотоупорщик-2» ФИО12, Алехина О.И. пользуется земельным участком №, расположенным в СНТ «Кислотоупорщик-2» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является членом СНТ «Кислотоупорщик-2», задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО12 не смогла пояснить, на основании каких документов ею была предоставлена данная справка, журналы или реестры об уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, в связи с чем, данная справка не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Председатель СНТ «Кислотоупорщик-2» Кынина В.А. в судебном заседании пояснила, что заявление Алехиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены товарищества отсутствует.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее в пользовании имелся земельный участок № в СНТ «Кислотоупорщик-2», который она приобрела у Семенова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка, которая не сохранилась, на участке располагалось некапитальное строение. После чего, ею было составлено заявление на имя председателя СНТ «Кислотоупорщик-2» о том, что она вступает в члены товарищества, а ФИО1 выходит из членов товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный земельный участок Алехиной О.И. и передала членскую книжку на данный участок. Когда ее (свидетеля) принимали в члены кооператива, общее собрание членов кооператива не проводилось. Кроме членской книжки других документов у нее не имелось, сведения об уплате членских взносов вносились в членские книжки.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в пользовании ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок № в СНТ «Кислотоупорщик-2». Земельный участком <данные изъяты> располагается непосредственно рядом со входом в товарищество, в связи с чем, она проходит мимо него, когда идет на свой участок. Земельным участок № около 20 лет пользуется Алехина О.И. на участке располагается беседка, теплицы, участок огорожен забором из четки-рабицы, до Алехиной О.А. указанным земельным участков пользовалась ФИО3, со слов которой она продала данный участок Алехиной О.И.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании находится земельный участок №. Указанный земельный участок она купила, председатель товарищества переписал участок на ее имя, другие документы не составлялись. Поскольку право собственности на земельный участок не оформлено, то членом СНТ она не является, однако, членская книжка ей была выдана, куда вносятся сведения о том, что она уплачивает членские взносы. Ей известно, что земельным участком №, который располагается непосредственно рядом со входом в СНТ, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется Алехина О.И., которая установила забор из сетки-рабицы, выращивает овощные культуры на данном участке. Впервые в СНТ она увидела Алехину О.И. в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее в пользовании имеется земельный участок № в СНТ «Кислотоупорщик-2», право собственности на данный участок ею не зарегистрировано, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был приобретен у соседки. Неподалеку от ее участка находится земельный участок №, которым с ДД.ММ.ГГГГ пользуется Алехина О.И.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании находится земельный участок № в СТ «Кислотоупорщик-2», у истца – земельный участок №. Алехина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется данным земельным участком, обрабатывает его. Земельный участок огорожен. Иные лица участком за указанный период времени не пользовались.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ «Кислотоупорщик-2». Также с ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности имеется земельный участок в указанном товариществе. С начала ДД.ММ.ГГГГ земельным участком № пользуется Алехина О.И., которая участвует в собраниях, оплачивает членские взносы. Не смогла пояснить, на основании какого документа предоставила Алехиной О.И. справку о том, что она пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Не смогла вспомнить, имелся ли в СНТ «Кислотоупорщик-2» журнал или реестр, в которой бы вносились сведения об оплате членских взносов. В выписке из протокола собрания членов СНТ «Кислотоупорщик-2» указано, что собрание о принятии в члены товарищества Алехиной О.И. происходило в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого была получена информация о том, что Алехина О.И. была не оформлена ранее, однако, пользовалась спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок №, который перешел ей в порядке наследования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась казначеем СНТ «Кислотоупорщик-2». Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком № пользуется Алехина О.И. Уплата членских взносов фиксировалась в журнале, который велся ею и был передан новому казначею. Указала, что в журнале отражались сведения о том, что уплачивал членские взносы. Указала, что для того, чтобы установить, с какого времени пользуется Алехина О.И. спорным земельным участком, необходимо просматривать предыдущие журналы. Указала, что до того, как земельным участком стала пользоваться Алехина О.И., он был заброшенным, Алехина О.И. ухаживает за участком. Указала, что собрания по поводу принятия в товарищество новых членом СНТ «Кислотоупорщик-2» проводились один раз в год в <данные изъяты>, на собрании зачитывали списки тех, кто вступил в члены товарищества. Выразила сомнение относительно того, что Алехина О.И. могла быть принята в члены СНТ «Кислотоупорщик-2» в ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом пользовании земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собрания о принятии новых членов кооператива проводились каждый год, сразу зачитывали на собрании списки лиц, кого приняли в члены кооператива.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8 в части даты начала пользования истцом спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что они не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими использования истцом земельным участком, поскольку показания свидетелей в данной части противоречат другим материалам дела, показаниям свидетелей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее в пользовании с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) находится земельный участок № в СНТ «Кислотоупорщик-2», который ранее был также в пользовании ее родителей. Ей известно, что земельным участком № около <данные изъяты> пользуется Алехина О.И., ей не известно, как Алехиной О.И. был приобретен спорный земельный участок.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании находится земельный участок № в СНТ «Кислотоупорщик-2», имеется членская книжка. <данные изъяты> Алехина О.И. пользуется земельным участком №, который расположен непосредственно рядом со входом в СНТ «Кислотоупорщик-2». До Алехиной земельным участком пользовались супруги <данные изъяты> и <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании находился земельный участок № в СНТ «Кислотоупорщик-2», указанный земельный участок был приобретен ею по расписке, которая не сохранилась. Ей (свидетелю) была выдана членская книжка, которая не сохранилась. Указанная членская книжка была не новая, выдана в продолжение после предыдущих собственников. В ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок Алехиной О.А. за <данные изъяты> руб., расписка также не сохранилась. На момент продажи участка на нем произрастали плодовые деревья (груши, яблоки), кусты смородины.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд признает допустимым доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Истцом Алехиной О.И. иных доказательств, подтверждающих факт владения земельным участком № СНТ «Кислотоупорщик-2» с ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было, доказательств вступления в члены товарищества в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ также представлено не было.

Председателем СНТ «Кислотоупорщик-2» Кыниной В.А. в судебном заседании был представлен на обозрение журнал по электроэнергии СНТ «Кислотоупорщик-2», первые записи в котором внесены от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка № указаны собственники ФИО11, Алехина.

Председателем СНТ «Кислотоупорщик-2» Кыниной В.А. в судебном заседании был представлен на обозрение журнал СНТ «Кислотоупорщик-2», в котором отражены сведения об оплате членских взносов, первые записи в котором внесены от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка № указаны собственники ФИО11 и Алехина О.И. ФИО11 внесена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о снесении членских взносов Алехиной О.А. В указанном журнале имеется подпись казначея и владельца (в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ – Алехиной О.И.).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на обозрение свидетелю ФИО8 был представлен журнал СНТ «Кислотоупорщик-2», ФИО8 пояснила, на странице журнала о внесении сведения о земельном участке № в журнале имеются ее подписи, как казначея. Указала, что не могла неверно указать фамилию Просекова вместо Алехиной при фиксации уплаты взносов, поскольку в данном журнале указывала сведения о том, кто уплачивал членские взносы, после чего владелец расписывался.

Таким образом, из журналов СНТ «Кислотоупорщик-2», а также пояснений казначея ФИО8, свидетеля ФИО11 усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок № в СНТ «Кислотоупорщик-2» членские взносы вносила ФИО11, а с ДД.ММ.ГГГГ Алехина О.И.,

Истцом Алехиной О.И. в ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт владения спорным земельным участком не менее 18 лет, представлено не было.

Членская книжка на земельный участок № СНТ«Кислотоупорщик-2», в которой отражены сведения о внесении членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку из указанной членской книжки невозможно установить, кем вносились взносы, печать товарищества и подпись председателя СНТ «Кислотоупорщик-2», на указанной книжке отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что Алехиной в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена теплица и установлена на спорном земельном участке, а в ДД.ММ.ГГГГ приобретены саженцы деревьев, суд находит несостоятельным, поскольку из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение теплицы и накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение саженцев деревьев не усматривается, что данные саженцы были приобретены высажены, а теплица установлена на спорном земельном участке.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, факт пользования данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ не порождают последствий для признания права собственности в порядке приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Алехиной О.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, удовлетворению не подлежат.

Поскольку Семенова Н.А. является наследником к имуществу умершего ФИО1, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано, сведения о собственнике Семеновой Н.А. внесены в ЕГРН, основания для признания Семеновой Н.А. утратившей право собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алехиной О.И. к администрации муниципального образования Щекинский район, Семеновой Н,А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2024.

Председательствующий            /подпись/                        А.Б. Шлипкина