Решение по делу № 2-1362/2016 от 10.06.2016

№2-1362/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании в с.Выльгорт «9» августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Палькевич О.А. к Крылову М.В. о вселении в жилое помещение,

установил:

Палькевич О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Крылову М.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с.Выльгорт, Сыктывдинский район. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик, который препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец Палькевич О.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Крылов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Палькевич О.А. на основании договора дарения квартиры от 21.05.2015 является собственником ? доли жилого помещения – <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с. Выльгорт, Сыктывдинский район.

Собственником указанного жилого помещения так же является Крылов М.В. (доля в праве – <данные изъяты>).

Их право зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Основанием для обращения Палькевич О.А. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что Крылов М.В. препятствует осуществлению истцом своих прав в отношении спорного жилого помещения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст.288 Гражданского кодекса РФ связывают осуществление собственником своих прав на жилое помещение с его назначением – проживанием граждан, в частности, самого собственника и членов его семьи. Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Приведенные выше положения законов, регулирующие правоотношения, связанные с осуществлением участниками гражданского оборота прав по поводу общего имущества, а также жилищные правоотношения, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ответчика Крылова М.В. нарушают права Палькевич О.А. в отношении принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Фактически данная квартира находится в пользовании ответчика. До настоящего времени истец не имеет возможности вселиться в квартиру по причине наличие препятствий тому со стороны ответчика.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

Ответчиком приведенные обстоятельства не опровергнуты.

Каких-либо доказательств невозможности проживания истца, нарушения баланса интересов при его вселении, суду не представлено.

Исходя из того, что истец является собственником доли жилого помещения и на основании приведенных положений закона вправе пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд, учитывая размер долей в праве собственности, приходит к выводу о вселении Палькевич О.А. в спорное жилое помещение, тем самым удовлетворив его требования в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Палькевич О.А. удовлетворить.

Вселить Палькевич О.А. в жилое помещение - трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Обязать Крылова М.В. не чинить препятствий в пользовании Палькевич О.А. жилым помещением - квартирой, <данные изъяты>

Обязать Крылова М.В. передать Палькевич О.А. ключи от входной двери жилого помещения - квартиры, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров